论公平与效率

论公平与效率：民主建立公平秩序，产权私有激发效率

——起点、结果双公平的社会是乌托邦

市场经济讲究的是公平和效率，社会主义在和资本主义之实践检验中，之所以会失败。是因为社会主义的只重视公平而没有兼顾效率，最后没有效率的公平，由于追求的是公平的结果，最终扼杀了创造财富的动力，使得社会徘徊不前甚至倒退。而资本主义的市场经济不旦着重建立公平的秩序，更重要的是其“私有产权”下兼顾了效率。只有兼顾了效率的公平，对使得社会生产力大幅度提高，社会产品丰富，社会发展进步。

下面笔者用一个最简单的例子对公平和效率关系进行阐述，希望能用浅显的道理来证明，公平和效率之间的关系。

一，封建社会掠夺是合理的，没有公平，没有效率。

假设一个在一个孤立的社会环境里，有甲、乙、丙三个人，每个人都有一个人有1个银元，同时每个人还有一个银元的物资财富。三个银元对应三个银元的社会财富。我们分别让这三个人采取不同的社会制度，那他们会出现什么样的结果呢？

刚开始的时候，采取的是封建社会制度。规则是：掠夺是合理的，而且谁掠夺到了大部分财富，谁就掌握了权力。“成王败寇”，“偷窃国者诛，窃钩者诸候”。结果开始时甲，掠夺了乙和丙两个人的银元，掌握了权力。结果甲从此就不再需要工作了，可以靠逼迫乙和丙为自己工作去创造财富。由于只有乙和丙两个人工作，而且生产出来的财富，总是大部分要交给甲去挥霍。结果乙和丙没有创造财富的积极性，整个社会的发展极其缓慢。当甲对财富挥霍无度，财富挥霍的差不多时，乙和丙其中的一个人就会乘机，将剩下不多财富重新掠夺过来，这样权力就归了乙或者丙（封建社会的改朝换代），乙或者丙掌握权力后，总是依样画葫芦，他自己又不工作了，然后制定法律，逼迫另外两个人工作,创造财富,掠夺另外两个人的劳动成果。结果这个制度社会发展始终缓慢。

二，资本主义在双方认可的规则上交易，可以兼顾公平和效率

后来经过了多年的发展，甲、乙、丙三个人认识到这种游戏规则的不合理。每个人掌握权力的人都有可能被其他人夺走权力，每个人创造的财富的人最终创造的财富都不是给自己创造的。他们发现这种规则社会发展是缓慢的，而且是这个社会制度是苦难的。这样的制度即使是发展几千年，到最后整个社会财富也不会增加。所以三个人重新制定了规则：新规则掠夺是不不合理的，要建立公平的市场经济的社会秩序。每个人想获得社会财富必须进行公平的交换，这就是资本主义制度。

在这种社会制度下，每个人想获得财富，就必须工作，通过劳动创造。结果这种公平的规则下，社会发展突飞猛进。资本主义仅仅用了几百年的时间，就创造了封建社会几千年都创造不出来的财富。

当然这种社会制度开始时，也有不足的地方。比如当医生的就希望别人生病，盖房子的人希望别人的房子倒塌，卖雨伞的希望天天下雨……。但即使资本主义下的人们心态再不好，也比以往封建社会的掠夺合法强多了。因为资本主义市场经济是公平交易的，想获得财富的人必须生产更多的产品，以换取别人更多的产品。这导致了资本主义为了获得更多的财富而大量生产商品的现象，于是因为甲生产了大量的皮鞋，超过了乙和丙N年的需求，丙生产的帽子超过甲和乙的N年的需求，最终每个人的产品滞销，导致了资本主义下经济危机的发生。

三,乌托邦追求起点、结果双公平，最终没有效率也没有公平。

因为资本主义制度经常出现良心道德上的问题，还有会经常出现经济危机。经济危机爆发时，往往出现牛奶商为了维持牛奶价格，宁可选择把牛奶倒掉的现象。

正是看到种种资本主义的不尽如人意，甲、乙、丙三个人提出了更新的规则：即起点和结果都公平的没有掠夺（剥削、压迫）的社会主义制度。社会主义的制度追求的是社会的公平，不但起点公平而且结果也公平。于是甲、乙、丙三个人开始了社会主义制度。三个人一起做鞋子，做帽子，做衣服，而且是平均分配。为了做到结果公平，这个社会制度做出来的商品往往是样式单一的，而且人们的需求也必须是要单一的。社会主义国家往往颜色单一，穿一样颜色的衣服，戴一样颜色的帽子；而且这样制度下国家的品位也很单一，看戏也只看几个样板戏。由于社会主义社会讲究的是起点、结果都公平，这就导致劳动的不劳动的，干得多的和干的少的，都能平均的分配到商品。又由于财富的分配按人口进行分配，这导致社会主义国家人口上的高速增长。于是多劳少得的傻瓜越来越少，整个社会的生产效率极其低下，且越来越接近于零。社会主义国家甚至出现饿死人的现象（如北朝鲜）。

四，公平、效率两者必须兼顾

从公平和效率的关系上看，社会的发展不但要讲究公平，还要讲究效率。什么样的社会制度能最大化的建立公平？什么样的社会制度能最大化的提升效率？这才是社会发展的关键。

显然从封建社会的发展来看，没有公平的社会是不可能有效率的。

因为掠夺是合法的情况下，就必然没有人会专心创造财富，因为这样的社会，创造的财富再多最终也可能不是自己的，最终会被别人掠夺去。

从社会主义社会的发展看，没有效率的社会是不可能有公平的。

因为起点和结果都公平的社会不会有效率。结果公平就意味着，劳动不劳动都能参与社会的商品的平均分配，而且不工作的往往和努力工作的要分配的一样多。一个没有效率的社会即使再公平，那么这个社会不创造财富，没有多少商品分配，即使分配的再公平，那么你仍然是贫困。相对高效率发达国家中的低分配者，你往往也是贫穷的。

所以我们看到标榜最公平的社会主义国家，往往要比资本主义国家贫穷。这从东德和西德，大陆和台湾，南韩和北朝这些同民族、同文化的相同国家，不同的制度产生不同的结果来看的清清楚楚。

起点和结果都公平的社会主义公有制是没有效率的。多干少干结果是一样的时候，整个社会是没有创造财富的积极性的。而没有效率的社会，对于这个结果公平的社会里，努力工作的人来说，又是不公平的。“结果公平”就意味着没有效率，而没有效率又意味着没有公平（至少对努力工作，多劳少得的人是这样）。

界定公平、效率的标准，应该是看是否符合社会整体利益最大化

前面说没有公平就没有效率，又说没有效率就没有公平。那么什么样的标准才是公平，什么样的标准又是效率呢？结果公平的公平是公平吗？以国家的名义进行垄断的掠夺的效率是真有效率吗？界定公平、效率的标准，应该是看是否符合社会整体利益最大化。

能让社会发展，能符合社会利益最大化，这才是硬道理。这样的公平才是真正的真公平；能让整体利益最大化的效率才是真效率。否则只追求结果公平的社会，导致整个社会停滞，没有创造力。这样的公平是伪公平。同理类似封建社会改朝换代，现阶段国有企业垄断，掠夺带来的小群体利益最大化的最快效率，不能够实现社会利益最大化，这样的效率也一定是伪效率。

五，民主政治建立公平秩序，“私有产权”激发每个人创造财富的动力

什么样的社会制度，才能最大化建立公平秩序，显然是民主政治。民主选举的国家领导人，能体现每个人民主权力，也能在公平规则制的定上充分发挥每个人的制约能力，这样的社会才能最广泛的建立公平秩序。

什么样的“产权制度”才能最大化的激发个人创造财富的动力呢？显然是“私有产权”。只有“产权私有”每个参与市场经济的个体，为了自己的财富增加，为了自己的劳动，才能最努力的工作！难道我们还能找出比为了自己更努力工作的理由吗？既然不能，那么“私有产权”就是最优秀的。而“私有产权”唯一可能导致的就是社会公平秩序的破坏。但在一个民主政治的国家里，权力掌握在国民手里，公平秩序更容易建立。更何况，在规则公平“私有产权”体制下，自己财富增加时就意味道着别人的财富也在增加。是一种共赢，这种利益趋使，往往有助于推动公平秩序（民主政治）的继续完善。

“私有产权”每个人努力为自己工作的同时，也是在为社会创造财富。

前面我们说到，甲、乙、丙三个人每人各有一个银元，三个银元面对三个银元的财富。现在在公平秩序下，每个人又创造了和原来相同的物质财富，就是原来的三个银元对应了六个银元的财富。那么每个人手中银元的购买力就增加了。如果每个人掌握的是不同的服务，那么“私有产权”每个人财富增加的同时又意味着社会服务的增加。所以说“私有产权”每个人努力为自己工作的同时，也是在为社会创造财富。这也是为什么二战后美国接管韩国、日本后，还能自己国家高速发展的同时，实现韩国、日本经济的腾飞的原因。

中国的经济现在至少在国企垄断上，没有建立一个公平的竞争秩序，非但起点不公平，结果也不公平。不公平就一定没有效率，国有垄断企业效率不高是普遍存在的。另外国企上市壮大的是“公有产权”的属性，这个体制创造财富动力，是不可能比得上“私有产权为自己创造财富的动力的。所以这样的体制必然没有效率，当然没有效率也必然不会产生公平。

当资本主义国家员工工作一天的收入，相当于我们这个体制下的员工工作几十天时的收入时，那么对于我们是否意味着不公平呢？要知道日本经济追赶上世界，只用了二十多年，而中国经济高增长的同时，国民工资和发达国家的工资收入的差距却是在逐渐拉大的。还有连年亏损动辄将上亿的国民财富打水漂的部分国企老总的高薪和辛辛苦苦创造财富的劳苦大众之间的产生巨大分配落差时，我们是否意识到体制的分配不公呢？

就以上而言，在目前国家掌握公权，而且掌握国民财富的前提下，应该致力于公平规则的建立，比如打破垄断，比如中国证券市场的完全市场化。

同时在公平规则的基础上，最大化激发参与市场经济体，创造财富的最大动力，就是要实现产权私有化！只有为了自己财富的最大化，那么市场才最有活力。当然这应该是建立在公平的规则上。打破垄断建立公平规则和产权私有往往又是同步进行的。

六，不要以国家的名义破坏公平，更不要以国家的名义扼杀效率

所以本着能让社会利益最大化的标准，来建立公平的社会秩序，然后本着社会利益最大化的标准的追求去效率。符合以上的原则，就应该是以公权来制定公平的市场规则；以“私有产权”来最大限度开启社会的生产动力。因为只有在公平的规则下，参与市场经济的每一个个体，最有效率的创造财富，那么这个社会的整体利益才能最大化。

当然目前的中国，也最可能建立公平的社会秩序。政府垄断大部分国家财富，政府垄断国家权利。所以在建立一个相对公平的社会秩序时应该应该相对最容易做到。但我们发现到现在为止，我们这个国家经济还是严重扭曲的：北京、天津的一所中学的投入，相当于其他贫困地区一个县的所有中学校的财政总投入；还有社会贫富差别的巨大，但这样的不公平竟然完是人为导致的，不公平的结果往往是起点不公平造成的。

这个问题笔者在以上几篇文章阐述过，是“公有产权”的国企以国家的名义进行掠夺（国企垄断），“公有产权”以国家的名义扼杀了国民创造财富的动力导致的。

在认识到公平和效率的关系的时候，我们不能不看到中国经济体制上的弊端。所以我们不能让国企以国家的名义继续垄断，破坏公平的市场规则。更不能让国企以国民利益为借口，借“公有产权”来扼杀国民创造财富的源动力。

所以要建立和谐社会，我们必须建立规则公平，兼顾效率的经济模式。目前中国经济违背客观规律的地方就在于我们的制度是以国家的名义破坏公平规则，并且以国家的名义配置资产，以“公有产权”的形式扼杀资本的效率。