新时代的揭幕之战?(2)

按新的发展趋势，我认为世界将会分成三大主要板块。

北美自由贸易区，美、英、澳、加为主体的一块。

法、德、俄为代表的欧洲一块。

中国和东亚一块。

除此之外还有些次要板块，比如印巴、南美、阿拉伯等等。

这个新的格局慢慢在形成。

现在表面上看，还没有明确的法律结盟的行为，但是结盟的倾向已经出现了。

应该从经济发展趋势上看，从政治合作角度上看。

先是经济合作，然后是政治联盟。

现在大家老提“多极”

世界。

我认为“多极”

是一种新闻词汇。

新闻词汇是记者们为了应付发稿，对事态简单描述的词汇，不严谨。

什么是“极”

的定义呢？二战之后，美苏对峙，政治家与新闻记者以意识形态为价值标准称之为“两极”

对立。

“8·19”

之后前苏联垮台，舆论界就说美国是“单极”

独霸。

为了对抗单极，大家就用起了“多极”

概念。

我认为用意识形态价值观来划分世界的“极”

已经不能很好地描述世界格局了。

新的价值体系在形成。

同时这些新价值观会导致新结盟的倾向出现。

背旧盟，立新盟。

当前重要的是要对一些区域与国家的新结盟倾向进行描述，分析新的价值取向。

为了在价值判断上不过于武断，我主张先分析发展态势，然后深究缘由。

所以我简单称这些有新结盟倾向的国家与区域集团为板块。

这种板块说对研究新的世界政治、经济和军事是很重要的。

北大西洋公约组织就是一个旧的盟。

这次伊拉克战争促使法、德、俄的迅速接近。

连美国国防部长拉姆斯菲尔德都提出了所谓“老欧洲”

的概念。

这表示原来的联盟发生变化了。

利益不同促使变化加剧。

我们要探讨什么问题呢，就是出现新结盟的原因是什么？法、德、俄以及欧洲大部分国家会产生新联盟吗?为什么?美国会与哪些国家保持紧密关系？中国与日本、韩国还有东南亚国家的合作将会呈现什么态势？当然，变化之初，世界格局不像美苏两极分化的时候那样清楚。

但是，种种重大变化的迹象已经显露出来了。

这种格局的趋势可以称为“新战国。

这需要我们对此认真加以分析，才能看明白。

乔良：现在复杂的国际形势和局面，使我们必须秉持一种更加现实主义的态度和策略，简单地说，就是凡是敌人反对的，我们不一定拥护，凡是敌人拥护的，我们不一定反对。

而是要根据具体情况和国家利益去做出判断，做出选择。

不能再用简单的非此即彼的逻辑去判断是非。

王建：我们研究这个问题，是因为乔良讲的，我们正处在一个千年变局的开端，刚进入新世纪，再往后展望，世界将经历巨大的变动，这个变动的时代是什么特征呢？就是旧的平衡被打破，然后各种力量彼此重整。

所谓“新战国时代”

带一个“战”

字，就代表要有战争，这是未来这个新时代的特征。

因为二战以后，没有大战已60多年，经历了60多年的和平，但是在中国春秋战国的时候，大小战事几百场，连年不断的战争，所以被中国历史称为战国。

如果世界的未来将会进入“战国时代”

，可能伊拉克战争是第一场，接下来还会发生什么？这个是我们应该来研究的。

和平与发展是世界的主题，反过来说，什么会中断和平与发展的过程，那就是战争，那么战争的原因是产生于什么地方？我觉得这个正是我们在这场讨论当中应该关注的问题。

说到战国是中国有战国，世界历史中好像没有被称为战国的，但我看也有类似的年代，就是欧洲15世纪初到16世纪中期，即从哈布斯堡王朝出现到《威斯特伐利亚和约》签订这150年。

在这150年中，罗马教廷的皇权衰落了，出现了100多年联绵不断的诸侯冲突，30年战争那是后来的规模比较大的战争。

之所以后来出现一个《威斯特伐利亚和约》，就是晓宁讲的，各国在战争中都打累了，打不动了，这样就形成一种均势。

但是在1648年以后，威斯特伐利亚体系维持一段时间，欧洲又开始乱了，又开始打。

直到1815年，以拿破仑战败为标志，建立了所谓的维也纳体系，又是大国根据国家实力来分配欧洲的势力范围。

然后，这些所谓民族国家又酝酿出新的冲突，接着是一战，战后形成所谓凡尔赛—华盛顿体系，接着就是二战的雅尔塔体系，然后是冷战的格局。

今天我们面临的是冷战的格局再次被打破。

我想每一次的均衡被打破，它的背后都是力量结构的改变，就是说大国之间，它们的经济、政治、军事等等的实力发展不平衡，然后就产生了新的争夺霸权的冲动。

老的、旧的、原有的霸权中心要维护原有的霸权地位，而新生的力量中心要挑战原有的霸权中心，要夺取霸权中心的地位，就产生了战争的动因。

我想研究这个问题，应该有一个非常重要的理论基础，即还是马克思列宁主义基本原理，那就是经济利益决定论。

我们要看每一个阶段，各个力量中心是在什么情况下，经济发展到什么样的阶段，然后产生什么样的利益动机，这种利益动机导致大国之间的矛盾、冲突，最后演变成战争，演变成原有的世界格局被打破，然后形成新的世界格局。

刚才晓宁讲的这个问题，各国为什么要打仗？打仗的利益动机在什么地方？经济利益动机在什么地方？实际刚才湘穗讲的，不同时代战争形式，也是特定历史时代生产力发展的表现。

经济利益不同，经济发展形式不同，最后也决定了国际的政治关系不同，外交关系不同，以至战争模式的不同。

所以需要从多角度讨论问题，乔良、湘穗是军事专家，晓宁是国际问题专家，我是经济懂的多一点，我们这些人在一块，我们从多个角度描述历史演变的过程，描述在不同时期的国际经济、政治、军事和外交关系的变迁，以至于通过这次讨论，能够为后面更长远的历史轨迹做出一个粗略的描述。

如果我们真有这个本事，能够达到这么一个目的，我觉得那就是非常有意思的事情。