也说“炮轰作家” 批评的魅力在于丰沛的阐释

最近一部《与魔鬼下棋———五作家批判书》的书籍在网上引发讨论。书中，青年批评家李建军、蒋泥等对池莉、王安忆、莫言、贾平凹、二月河等5位作家的作品展开激烈评论，并有“媚俗化倾向”、“伪平民立场”、“伪艺术手法”和“唯皇史观”等尖锐指评。记者刚刚就该书电话采访相关作家时，王安忆、池莉等作家反应平淡，均称对该书一无所知。

该书策划者称，它是“文学博士联手向名作家发难”的一本书。取名“与魔鬼下棋”，旨在表现作家与批评家“棋逢对手”之意。该书序中称，中国所谓的批评家向来是赞扬家，他们既是看客，也是过客。真正好的批评家是心灵和历史的爱好者，富有良知、激情和理性。

李建军在书中评论作家池莉的《看麦娘》时，以“一锅热气腾腾的烂粥”为题，文章认为池莉作品语言粗砺，叙事杂乱，小家子气。李静以《不冒险的旅程》评价作家王安忆的写作困境。蒋泥的文章标题为《为莫言挑刺》。

在此之前，中国文学界对于文学批评的讨论从未间断，也由此引发了各类文坛官司。如几年前批评家刘川鄂与作家池莉之争，去年刚刚和解的古远清与余秋雨之争。作家指责批评家“借名人出名作秀”，批评家则一口咬定自己在进行正常的文学批评。那么，正常的文学批评与恶意炒作之间究竟如何界定？

记者就《与魔鬼下棋》一书电话采访作家莫言时，他说，对于《与魔鬼下棋》这本书自己没有看过，不好评价。他“相信他们是善意地对待文学，有发言的自由”。

谈及当前的文学批评时，莫言认为，文学批评当然应该从作品出发，起码应该熟读作品。若是对作家进行批评，就应该先广泛阅读该作家的一系列作品，在此基础上再发表看法。如果不是这样，则是一种不负责任的批评。另外需要遵循的第二条游戏规则是，不能搞人身攻击。

李建军认为，真正的批评是一种对话甚至对抗性的行为。它以为敌的方式为友，借怀疑之手推开认同之门。因此，真正的批评更容易招致误解甚至敌意，而不是赢得掌声和鲜花，不是互相进行话语抚摸，你说我是“大师”，我说你是“天才”。

但是，是否尖锐的指评就意味着科学的文学批评？它对于文学的成长是否是一种伤害？它虽然声称“倡导正常文学批评”，但本身是否遵循了游戏规则？

单就这本书而言，批评界和媒体也众说纷纭。《北京日报》编辑陈戎认为，文坛应该有“指错式的文学批评”。但具体到这本书，她认为这是一个商业行为。她说，对于发展文学创作与文学批评来说，这样的行为是没有任何帮助的。说得更难听一点，这样的行为并不十分光彩。当然，陈戎也认为，这本书中所收录的很多文章还是不错的。“我相信，这样的做法并不是这些作者的本意”。

在采访过程中，记者也发现作家和批评家之间的关系很难弄清。“距离太近”、“有作秀的嫌疑”，是采访对象的一些说法。一位不愿透露姓名的人告诉记者，作家和批评家之间的关系太微妙了。有的人希望批评家来批评他的作品，但批评得过火了，又是个麻烦。

青年批评家张柠说，如果是自己的文字，当然希望批评家谈不足。要是有人能说到点子上，我就认为他是一个行家，是我的知己。

另一方面，著名评论家洪治纲先生告诉记者，他不太喜欢过于简单和武断的是非评价。他说，批评家不是一般读者，他有理由比一般读者站得更高更远，看得更深更精。否则，就不需要这种职业的存在了。批评家必须时刻以理性的眼光来看待所有的文学实践，并以自己所认定的价值规范和审美标准，对各种文学实践作出合理的解释。无论批判还是肯定，都应该呈现出自己恒定的眼光和立场。事实上，从来也没有哪位批评家敢说，自己可以左右一个作家、一部作品或一个文学现象的命运。批评家的最大魅力不在于判断，而在于丰沛的阐释———在阐释中告诉人们一切真相。