实事求是落实政策(3)

中央“两案”审理领导小组的领导同志，不仅要做各省、市、自治区领导同志和中央、国务院各部、委领导同志的思想工作，还要做“两案”办公室一些同志的思想工作。在紧张工作的1979至1981年的一段时期里，我们几乎每周都要开几次会，白天上、下午开会，晚上还经常加班加点地开会，一个人一个人地讨论，一件事一件事地掂量。那些七八十岁高龄的老人，常常一天是三段工作时间。在会上，一般是主要领导同志建议要从宽，其他同志要求从严。老的同志要把建议起诉判刑的人数往下压，中年的同志则主张，减下的人已经少得不能再少了。发言都有根有据，每个人都举出事实，各抒己见。讨论中，大家都从事实、材料出发，谁也不以势压人，不给别人扣帽子。但研究是认真的，讨论是热烈的，争论是激烈的。许多情况下，中年的同志列举一个对象的严重错误和罪行，就说他还存在盲目执行的方面。双方有时争得面红耳赤，互不相让。有的中年同志为了尽可能地多判几个，重判几个，有时慷慨激昂，很动感情。他们说：“老人家，您知道您是怎么被他们诬陷投入监狱的吗？”“老人家，我可掌握这家伙的全部材料，他常常对被害的老同志向他的打手们布置，要开导开导他。这个开导，就是武斗的意思。”被提问的老人却豪迈地哈哈大笑几声，然后坚决说服大家研究问题、处理问题要从中央的政策出发，不要从个人的感情出发。他们说：“我们是**员嘛！”有时为了讨论如何处理一个被审查对象，讨论被审查对象的一个问题，竟有争论几个小时、两三场会议的。我自己虽然赞同中央处理“两案”一些人员的方针政策，其实在有的具体问题上，我还是属于少壮派。例如有一位体育冠军，人们都知道他是周恩来同志一手扶持起来的。可是在“文化大革命”中，他却与**打得火热。在社会上，人们非常恨他。中国人民对这种忘恩负义之人，是极端鄙视的。我对他也有这种情绪。可是王鹤寿、黄火青同志却认为，他几度当冠军，对国家荣誉还是做出过贡献的，要建议免予起诉，不要判刑。我们不同意，就跟老人们吵，老人们则力图说服我们。为此在会上常常争执不休。我是中央纪委派到二办的干部，黄火青是最高人民检察院检察长，对我比较客气。我们虽然争了，但他说不服我，就笑一笑。王鹤寿同志可不同，他同我争了几次，就有点急了。有一次，他有点生气，就说：“不管怎么样，他是当过几次世界冠军的，这就是贡献。”我随口说：“他第二次当冠军，是别人让给他的，这个让给他的同志才是高风亮节。”这一下把鹤寿同志弄火了，他说：“那你去替我拿两个冠军回来看看！”搞得我与他最后有点不欢而散的味道了。后来，我当然还是听了他的。处理结果也证明效果是好的。我讲这个事情的意思在于：第一，**关于审查干部，不要看一时一事，而要看全部历史和全部工作，是具有多么重要的意义。可惜，在老人家生前，从反右派开始的历次运动中，并没有完全执行这一方针，所以造成了扩大化，甚至完全错了的情况。在老人家身后，在审查**、**反革命集团案件中，我们却执行了这一方针，教育挽救了绝大多数可以挽救的同志，把敌人孤立、缩小到了最小的范围给予打击。第二，在中央“两案”审理领导小组及其办公室的工作中，的确是发扬民主的。谁有什么意见都可以畅所欲言，可以进行讨论，进行争论，对事不对人，不伤和气，不影响同志之间的感情。大家都对事不对人，不管发表的意见最终判定是错是对，真正做到了不抓辫子，不打棍子，不戴帽子。谁讲了自己的意见，对则取之，错则弃之。亦对亦错，则取其对者，弃其错者。大家没有伤人之心，也没有被伤之虞，说错者也顶多是受了某种思潮的影响，说过了也就算了。这才是既有民主，又有集中，既有纪律，又有自由，既有统一意志，又有个人心情舒畅那么一种生动活泼的气氛。记得对于**、张春桥、姚文元、王洪文这些人，是否应建议司法机关判几个死刑、立即执行的问题，中央“两案”审理领导小组及其办公室进行过讨论。从我们掌握他们的罪证材料来看，一些人的确是罪大恶极，罄竹难书的，我们判其死刑也不过分。但王鹤寿主张，要按照“一个不杀”的方针来处理。王鹤寿等老同志都是“四人帮”的直接受害者，但他们为了坚持中央的方针，却毫无个人情绪。这就比较能说服大家。但说服工作也相当艰苦，得相当具有耐心。中央“两案”审理领导小组主持工作的负责同志，对于审查中询问被隔离审查对象的工作，过问是很细的。王鹤寿同志不仅在我们对被审查对象的每一轮询问以后都要看笔录。他还要把绝大多数的笔录送给中央一些领导同志审阅和提意见，请中央领导作出指示。中央领导人也很关注审案工作，他们要听审案工作汇报。他们特别对我们如何执行中央政策，十分关注。有一次我们在城外工作，领导同志看见管理部门的一个简报，反映在午夜十二时后还在谈话，立刻电召负责审理谈话工作的我，马上专车进城，进行汇报。他担心我们对**集团的那些人也采取了他们整我们干部的办法，白日黑夜进从