一个校长和三五百个机关干部(2)

我国的高校改革，要突破内部的惰性与阻力，要扭转改革参与者的精神面貌，还必须得到“外力”的推动，政府在这方面应该有所作为。政府要尽快给予高等学校更大的自主权，要让所有高校的管理人员与行政级别说再见，要让高校向减少校领导方向发展，要给高校人才自由流动的空间。任何教职员工聘任在某一岗位，便享受相应岗位的待遇，履行相应的职责，离开这一岗位，也就失去待遇，成为新的择业者。对岗位管理者的聘任而言，首先必须从改革校领导的聘任模式开始。校长的岗位要逐渐从政府任命到民选到海内外公开招聘。这样做有如下好处：一是淡化政府对学校事务的直接干预，为教授治校提供前提（对于国有大中型企业，我国政府已经减少了对其总经理人员的指派，让其按照现代企业制度运作）；二是做到岗位聘任工作的上行下效，为实现公平竞争和倡导学校民主气氛创造条件；三是做到学校管理水平提高的上行下效。必须承认，现在高校内不少管理干部眼睛朝上为领导服务，工作没有自己的思路，如果从校长做起，改变工作作风和办学思想，就会影响其他干部的工作作风。高校应在提高管理水平上多下功夫。在国外高校，从校长到最底层的员工，几乎每一个岗位都有十分明确、详尽的职责和权利描述，按照这份岗位说明，几乎所有岗位上的人都知道遇到某事该怎么做，如果不这样做会有什么样的后果，有关考核机构根据其岗位说明就能检查出其工作完成情况，决定留用、弃用、加薪或减薪。规范化的管理使得教学科研之外的管理人员极少。而国内高校对某个岗位的职责、权利描述十分笼统，很多工作都要呈报领导批示，上岗人员自由发挥的余地很大，做与不做、做好做坏，几乎是一个样。即便开展述职活动，由于对岗位任务的描述不准确，也很难有针对性。对于学校领导来说，就更是如此。就对管理岗位的职责描述而言，高校必须非常明确地提出为科学家、为教授服务，不能有随意管理教授、约束教授、号令教授的行为，包括校长岗位，也是如此。为防止某些人以权谋私，可以在岗位描述上设定若干限制措施，比如担任某一重要管理岗位期间不得再行使教授职权，不得在某些机构兼职等等。对管理职责的实施，必须做到公开、透明。