四。水浒传说续扯

其一，水浒派别。

一部水浒，就是一部中国社会黑暗史。梁山上的办公室政治，也是自古论水浒这所津津乐道的部分。水浒的结构，大致可分为三部分，两位领导带小弟上山；两位领导带小弟斗争；胜利者大杀四方。从故事起源看，不像是取材自宋江等三十六人之事，倒更像是重构了瓦岗寨的故事。

我们都知道，梁山的派系有宋江系、晁盖系、降将系、杂鱼系，而降将系与宋江系的联系很紧密，这是宋江最终能夺权的原因。他们在排座次的时候闹得不可开交。而瓦岗寨恰巧也分为李密系、翟让系、降将系和杂鱼系。而降将系和李密系联系很紧密，这也是李密最终能夺权的原因。

并且，晁盖系大致有吴用、公孙胜、三阮、刘唐、林冲、老梁山等，与翟让系的徐世勣、贾雄、单雄信、翟弘、翟摩侯、王儒信、邴元真等类似，没有什么宏伟目标，只想聚啸山林、大碗喝酒而已。随着宋江系与李密系的上山与坐大，被迫相互对抗。同时，徐世勣（即徐茂公也）牛鼻子呼风唤雨，可对应公孙胜；单雄信神勇无敌，可对应豹子头；翟让系有一个军师，名叫贾雄，翟让对其非常信任，但他却为李密收买，当然对应吴用。

而宋江系第一号心腹是花荣，他是宋江的基友，为宋江两肋插刀，神箭之名广播；恰恰李密系第一号心腹是王伯当，他是李密的基友，为李密两肋插刀，也是以神箭传世，你说是巧也不巧？宋江系第一号打手是李逵；李密则引进了大莽汉程咬金上山。巧的是，两者都以三板斧与孟浪著称。

宋江逃亡于路收罗了郓城系、青州系、江州系等人马；李密逃亡也是于路收罗了济阳人王伯当，外黄人王当仁，韦城人周文举，雍丘人李公逸等。等到上山时，已与原领导平起平坐了。

宋江有更高的理想追求，想成就一番事业，在其领导下，梁山成为国内举足轻重的一支义军；李密也是这样。宋江通过攻打隋军宋军，引进大量的降将，最终压制住了晁盖；李密也是这样。宋江最终清算了晁盖的势力，成为一山之主；李密也是这样。

关胜、呼延灼、董平、张清、索超、水火二将等朝廷降将加盟后，增强了梁山实力，降将带入兵马是最多的，他们与宋江关系亲密。同样，秦琼、罗士信、裴仁基、裴行俨等朝廷降将加盟瓦岗后，大大增强了瓦岗的实力，他们与李密的关系亲密。这泥马你说水浒的作者没有参考瓦岗史，打死我也不信啊。正是瓦岗史在民间流传，融入了《大唐秦王词话》，《大宋宣和遗事》则提供了名单，所以在流传过程中，双方发生了分解、合流，最终成书的《说唐》，剔去了关于翟让的一切，而另一本《水浒》，则完整地讲解了响马传、强盗史。也是，唯有朝代末期、天下四分五裂时的瓦岗寨，才能有《水浒》中吞天喝地的气势；而真实历史里相对完整朝代的北宋的梁山，根本无法承载《水浒》的格局。

再回到梁山上。宋公明的暗夜碣石碑，就昭然若揭了。宋江系、晁盖系、降将系、杂鱼系被安排得明明白白的。宋江系要抬举，但又不能被人说闲话；晁盖系要打压，但要装点门面；降将系以其实力与朝廷关系要重用；杂鱼系则可以忽略、随便牺牲。事实上108将排座次，均可按此规则罗列。像朱仝（地方小吏）、戴宗（专业人士），一个是小地方的都头、也没见什么本事，一个有独特技艺、但总体实力差的很，地位明显过高了。且对比一下黄信（地方小吏）、时迁（专业人士），一个上阵厮杀足以独当一面，一个空空之技无双，排名天差地远，似可以直接看穿宋江的机心。

其二，水浒评价。

自古有“少不看水浒，老不看三国”的说法。《水浒》这部书，作为文学作品、文化象征，无疑是成功的；但作为意识形态、三观判断，则很糟糕。这也是一个奇怪的现象。

梁山好汉是108魔君，张天师多次强调“恐有利害，伤犯于人”，事实证明天师说的不错，108人中多是村霸土匪强盗。而开篇从高俅说起也是和第一回的魔君出走相互辉映，高俅的发迹正说明了“乱自上作”，而“乱”是谁？很难说不包括梁山好汉。

而好汉们做的坏事，决波难尽、罄竹难书。赚秦明上山杀了无数百姓，坑了秦明家小；孙二娘的包子铺俨然就是森罗地狱；张横的船上不知做了多少板刀面，下了多少馄饨；穆家哥俩儿也是一副蛮横惯了的样子；李逵更是在救宋江时对着百姓排头砍去。。。

如果说宋江是“正义”，完全可以对刚奸臣高俅童贯，然而为了招安大计，竟对高俅谄媚起来。实际上，宋江在意的更多是自己的名声罢了而非正义。这些所谓的“好汉”少有善终。宋江一心想报效那个昏暗的朝廷，却被朝廷赐死；李逵只想追随宋江，却被宋江毒杀；董平被砍成了两半。。。

说实话，梁山上108好汉，真正讨人喜欢的，没几个。矮脚虎王英，杀人家而凌人女；一丈青三娘，毁家尚伺身仇敌。都显得很奇葩。说武二郎豪气重，穿上死人的教团行头就不脱了；说鲁大师佛性高，与周通交往的过程也是很奇怪。

水浒有一种举世皆错的感觉，上层是坏人，乱自上作；底层是坏人，毫无底线；女人是坏人，寡廉少耻。。。这是一种末世感，仿佛人世间已经无药可救，需要来个惊天霹雳荡涤一切。我简直怀疑这是为金国残暴洗地的。。。而《水浒》意识在中国某些群体被推崇，实际上就是暴力崇拜。大块吃肉、大碗喝酒、义气戟指、快活人生。。。这是一种反智的丛林社会主义、暴力为王情结。

这一奇怪的文化现象，说到底，还是中国人根子里的戾气在发酵。中国人总有一种用暴力来解决问题的冲动，也许是中国自古生存资源竞争激烈，也许是中国自古人命贱不值钱。。。但是暴力这柄双刃剑，一旦端起，就很难放下了。毕竟暴力是解决问题的捷径，亚帝以剑解乱线团，就是这个意思。人是会上瘾的，有着简便方法，谁还会去考虑吃力不讨好的路。于是，在中华大地上，暴力之路愈演愈烈，周期律也是这种思想的滥觞。

实际上，暴力不能解决任何问题。暴力只是解决提出问题的人。就算解决提出问题的人，也不过是推迟了问题的爆发，并且问题会在暴力的滋养下越长越大，最终你会暴力不起，并且会被暴力。

一部人类文明发展史，就是一部暴力程度降低史。暴力肯定是不好的东西，这个从博弈论角度很容易证明，谁认为暴力就是好的，只要他被暴力一下就会改变观点了（你推崇的社会规则，起码得你代入任何角色都不吃亏吧）。但是，在网络键盘侠眼里却有另类解读，常怼曰“既然暴力是不好的，那你就不要用啊”，然后就是各种对“非暴力”主义的奇谈怪论。对此我的回答是：“暴力是不好的，我用暴力是不对的，但是，我为什么非要是对的？”

中国人推崇暴力的另一个角度就是，千方百计证明暴力是对的、好的。只不过这个任务太过艰巨，所以往往以暴力有好的、有坏的来代替。你的暴力是不好的，我的暴力自然是好的。所以我要以好的暴力来消灭你不好的暴力！这个就是中国生生不息的暴力逻辑！

其实谁都明白，赢的人要证明自己是好的、对方是坏的，实在是太过简单的一件事。这样的唯一后果，就是暴力不断，永远有人试图证明自己是好的、对手是坏的。而唯一的途径就是打败对手。（这实际上是一个怪圈，我要证明我的暴力是好的，我就必须用更大的暴力来消灭你。）这个也是中华历来周期律永世不绝的原因！

其实，“暴力是不好的”这个结论，并不影响使用暴力，唯一的后果就是使用暴力占不了道德制高点，只能被别人说。被别人说怎么啦？犯了错还说不得？让你在使用暴力前掂量掂量值不值，是不是更能规范暴力滥用？博弈论告诉我们，把希望寄托在对手的道德上是及其愚蠢的行为。如果我们无法限制使用暴力，那么我们要保证使用暴力必须付出代价（哪怕是道义的代价）。这样才能降低社会总体暴力因素，推动社会向更文明的方向前进。

至于有人说，难道抵抗侵略的暴力也错了吗？这种论调不值一驳。正当防卫也是暴力呢。一切暴力都是错的，但基于受侵害时可以相对减免，仅此而已。你正当防卫的暴力也得上法庭，由法律宣布免责而已，并不是说暴力就是值得夸耀的。