（四）纬书之三皇说

（四）纬书之三皇说

纬书三皇之说，原本非一。予既着之《古史纪年》条矣，今更引《御览》《路史》之文以明之。《御览》引项峻《始学篇》曰：“天地立，有天皇，十二头，号曰天灵，治万八千岁.以木德王。”“地皇十二头，治万八千岁。”“人皇九头，兄弟各三分，人各百岁。依山川土地之势，财度为九州，各居其一。乃因是而区别。”此句上疑有夺文。《洞冥记》曰：“天皇十二头，一姓十二人也。”“地皇十二头。”于人皇则无说。《三五历记》曰：“溟涬始牙，濛鸿滋萌，岁起摄提，元气肇起。有神灵人，十三头，号曰天皇。”又曰：“有神圣人，十二头，号地皇。”“有神圣人，九头，号人皇。”《始学篇》及《洞冥记》，天皇、地皇，皆十二头，《三五历记》天皇独十三头，似误。然《路史》言地皇十一君。又引《真源赋》曰：“盘古氏后，有天皇君，一十三人。时遭劫火。乃有地皇君，一十一人，各万八千余年。乃有人皇君，兄弟九人。结绳刻木。四万五千六百年。”《补三皇本纪》亦曰“地皇十一头”，又曰“姓十一人”。姓上当有夺字。则又有以天皇为十二头，地皇为十一头者，说颇难通。疑天皇既讹为十三，后人乃减地皇之数以合之。罗氏引《通卦验》“君有五期，辅有三名”，谓“三辅九翌，并皇是十三人”，则鉴矣。九翌，见下引《河图括地象》。《通卦验》之说，《礼记》标题下《正义》引之，《御览》引《遁甲开山图》荣氏《注》：“天皇兄弟十二人。”“地皇兄弟十人。”“人皇兄弟九人。”十人，疑亦十二人之夺。《御览》又引《帝系谱》曰：“天地初起，即生天皇，治万八千岁，以木德王。”地皇治一万八千岁，以火德王。”于人皇亦无说。又引《春秋纬》曰：“天皇，地皇，人皇，兄弟九人，分为九州，长天下也。”《河图括地象》曰：“天皇九翼，题名旋复。”《春秋命历序》曰：“人皇氏，九头。驾六羽，乘云车，出谷口，分九州。”凡此诸文，显分两说。《洞冥记》《帝系谱》，所本者同；《始学篇》《三五历记》，言天皇、地皇亦本之，言人皇则别本《春秋纬》及《括地象》。此说言三皇皆分长九州，而其年亦仅百岁。今其说仅见于《始学篇》人皇下者，以项峻于天皇、地皇，亦采如《洞冥记》《帝系谱》之说。其实此语依《春秋纬》及《括地象》，不仅指人皇也。《御览》又引马总言人皇云：“一百六十五代，合四万五千六百年。”《路史》云：“《三五历》云：人皇百五十六代，合四万五千六百年，小司马氏取之。”今《补三皇本纪》作百五十世，未知其有异同与？抑传写讹误也？

《遁甲开山图》，专言三皇地理。《御览》引云：“天皇被迹在柱州昆仑山下。”“地皇兴于熊耳、龙门山。”“人皇起于形马。”《路史》云：“《遁甲开山图》云：天皇出于柱州，即无外山也。郑康成云：无外之山，在昆仑东南万二千里。《水经注》云：或言即昆仑。荣氏云：五龙及天皇，皆出其中。”案《水经·渭水注》：“故虢县有杜阳山，山北有杜阳谷，有地穴北入，亦不知所极，在天柱山南。”赵《释》云：“《寰宇记》凤翔府岐山县下云：岐山，亦名天柱山。《河图括地象》曰：岐山，在昆仑山东南，为地乳，上多白金。周之兴也，鸑鷟鸣于山上，时人亦谓此山为凤凰堆。注《水经》云：天柱山有凤凰祠。或云其峰高峻，迥出诸山，状若柱，因以为名。一清按《御览》及程克斋《春秋分记》并引之，今缺失矣。”然则柱州即岐山也。熊耳、龙门，人所共知，无烦赘说。人皇，《路史》正文云：“出刑马山提地之国。”《注》云：“《遁甲开山图》云：人皇出于刑马山提地之国。山今在秦州，伯阳谷水出之。老子之所至。”正文又云：“相厥山川，形成势集。才为九州，谓之九囿。”《注》云：“见《洛书》。《春秋命历序》云：人皇出旸谷，分九河。”正文又云：“别居一方，因是区理，是以后世谓之居方氏。”《注》云：“见《三坟》。又《洛书》云：人皇出于提地之国，兄弟别长九州，己居中州，以制八辅。”则提地之国，语出《洛书》。前《注》引《遁甲开山图》，当仅云出于刑马山。提地之国四字，乃涉正文而误衍也。《水经·渭水注》云：“伯阳谷水出刑马山之伯阳谷。北注渭水。渭水又东，历大利，又东南流，苗谷水注之。水南出刑马山，北历平作。西北径苗谷。屈而东，径伯阳城南，谓之伯阳川。盖李耳西入，往径所由，故山原畎谷，往往播其名焉。”即罗氏隐括其语，谓老子所至者也。此说与《洛书》非一，不可混同。《路史》正文又云：“驾六提羽，乘云祇车。制其八土，为人立命。”“迪出谷口，还乘青冥。”《注》云：“谷口，古塞门。或云上旸谷。《蜀·秦宓传》曰：三皇乘祇车，出谷口，谓今之斜谷，乐史从之，妄矣。”案：驾六羽，乘云车，出谷口，与《御览》引《命历序》之言合；制八土即分九州，与《御览》引《始学篇》《春秋纬》《命历序》之言皆合；则谷口自当指旸谷。《说文·示部》：“祇，地祇，提出万物者也。”提地之国，盖取此为义，则亦当在东方，特未审造纬者之意，以何地当之耳。九河不可分；且亦禹时始有，不当人皇已分；分九河必分九州之误也。秦宓之语，乃对夏侯纂夸张本州，见《三国·蜀志·秦宓传》。本非情实，可弗论。

《淮南·原道》云：“泰古二皇，得道之柄，立于中央。”此乃寓言，指阴阳二力，非谓人也。高《注》云：“二皇，伏羲、神农也。指说阴阳，故不言三也。”知其指说阴阳，是矣，又必牵引伏羲、神农，何哉？则以古者三皇之义，本托之于天地人也。《书大传》云：“遂人以火纪，火，太阳也，故托遂皇于天。伏羲以人事纪，故托戏皇于人。神农悉地力，种谷疏，故托农皇于地。”《白虎通义》云：“伏羲仰观象于天，俯察法于地，因夫妇，正五行，始定人道。”此今文家相传之说。定人道最难，故曰“古有天皇，有地皇，有泰皇，泰皇最贵”也。高氏之意，盖以羲皇妃天，农皇妃地，遂皇妃人，实违旧义。然较之依三万六千岁之历而造怪说者，则固有间矣。