16.人性的圣火（16）

徐兆寿：如何控制呢？

刘达临：这就要通过道德、法律和教育等手段完成。***比如女性在穿着打扮时露的程度，露哪些比较合适，哪些行为要定为犯罪，还有完善的性教育，等等。

徐兆寿：中国的中庸之道看来是最合适不过的了。

刘达临：是的，中国人一直在性方面没有特别放纵的时期，即使改革开放以来也是一步一步进行的，不是一下子开放的。由于有了这样的观念，中国人是不可能像美国人那样开放的，是不会爆性革命的。

8。恩格斯为什么要赞成通奸

\"第一个出现在历史上的**形式，亦即作为热恋，作为每个人都能享受到的热恋，作为性的冲动的最高形式，而第一个出现的**形式，那种中世纪的骑士之爱，就根本不是夫妇之爱。恰好相反，古典方式的、普罗凡斯人的骑士之爱，正是极力要破坏夫妻的忠实，而他们的诗人们又加以歌颂的。《albas》，用德文来说就是破晓歌，成了普罗凡斯爱诗的精华。它用热烈的笔调描写骑士怎样睡在他的人——别人的妻子——的床上，门外站着侍卫，一见晨曦初上，便通知骑士，使他悄悄地溜走，而不被人觉……\"

——恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》

徐兆寿：这种\"骑士之爱\"实际上就是通奸行为。对于这种行为，无论在过去，还是在现代，都是人们遣责的对象，为什么恩格斯却说这是\"第一个出现在历史上的**形式\"？

刘达临：这是因为，当时人们没有择偶的自由，在包办婚姻、政治婚姻、金钱婚姻的条件下，夫妻之间没有真正的爱，于是有些人只能以婚外恋（即通奸）为补充。在这个世界上，只要还存在着没有爱的婚姻，就必然会存在着没有婚姻的爱，过去如此，现在和将来也是如此；外国如此，中国也是如此。

徐兆寿：我们得赞同这种通奸吗？

刘达临：通奸在现在叫婚外性行为，与婚外恋是不一样的。对婚外恋，我不完全否定。一夫一妻制的婚姻有许多不合理的地方，如双方如果没有感时还要坚持婚姻就成了一种人性的负担。在不合理的制度下，人往往是没有力量来打破这种禁锢的，就只好通过其它方式进行感上和**的补充，这就是古人说的通奸。对婚外恋，我一直持比较宽容的态度。在中国，过去和现在始终有人坚持一刀切，就是不允许婚外恋行为的生，这肯定是不合理的。这次进行婚姻法的修改时，讨论的一个热点就是婚外恋，其观点是有所前进的。

徐兆寿：在《红与黑》中，在《安娜·卡列尼娜》中，通奸的结果都是死亡。在艺术家那里，我们看来到的更多的是对爱的赞美，但也看到了悲剧。这是一个充满了矛盾的伦理问题。是爱高于一切呢？还是社会的基础——家庭重要呢？是要高歌这种赞歌，还是得为责任而牺牲？我们在每天的报纸中，都可能会现同一个故事：一个家庭的女主人和附近的一个男人通奸，男主人也现了，但不愿离婚，在这样一种形下，通奸者设计杀死了男主人。事之后，当记者采访时现，通奸者之间有爱，可是没有一篇报道是赞扬这种通奸者的，都是以各种词汇来谩骂或责难。故事的结局自然都是悲剧。我们如何来解读这样一种悲剧呢？

刘达临：前者的悲剧是很受人同的，那是在不合理的制度下的产物，后面的这个则是犯罪了，这种悲剧更值得我们去思考。

徐兆寿：这也是社会展的一种矛盾。社会常常无视人的尊严，无视人的个体感受，常常会采取极端的形式来消灭这些人性深处的罂粟花，因为个体的火焰看似渺小，但会延及到社会上。然而，从个体的视角来察看，人的尊严与自由便显得格外珍贵，甚至显出伟大来。个体的反抗与革命正是一个社会前进的信号，没有个体的反抗与革命就不会有社会的进步。通奸，在某种程度上的确是爱的代名词，但毕竟常常以悲剧而告终。时至今天，这种悲剧还在常常生。今天人们在各种报端目击这类事件时，内心中已经有了矛盾和斗争。人们现，当他们赞成通奸时，无疑践踏了法律、道德、家庭的神圣性和各种责任（特别是家庭中对孩子的责任），当他们反对通奸时，又无疑否定了爱的神圣与自由。自古以来，这就是一个矛盾和悖论。人们的舍弃与选择也是不同的，似乎也不能一概而论。