32.东亚、拉美、印度和中国现代化道路的比较（32）

（二）现代化道路比较对中国未来如何走的启示

东亚、拉美、印度和中国四种现代化类型的比较，有助于我们从这样三个方面认识和思考问题：从比较反映出来的中国的突出的问题是什么，如果不调整，未来的隐患在哪里？根据各种不同类型现代化道路的成功经验和教训，如何清晰地调整一些思路，确定一些战略，改革体制和制定对策？清楚地看到现代化成功国家的背后的政治体制和经济体制组合条件，避免被可能不正确的主张所误导。

现代化道路上，会遇到许多问题。如生态环境、人口老化、性别比例、技术进步缓慢、产品竞争力不强、资源消耗过大等等。但是，中国在未来30年时间中，会遇到什么样的最重大的，特别是现代化道路可能中断，或者政治上翻车的问题，我觉得应当重点和集中地进行讨论。如产品竞争力不强，我们可以想办法，但是，社会动荡，政治上没有控制住，政治上翻车，现代化进程中断，这种格局大部分是不可挽救和不可逆的。

1。在政治体制和经济体制的组合上，是民主化，还是集权制？是转向国有加计划经济，还是多种所有制共同展的市场经济？

（1）必须坚持中国**领导下的集中的政治体制

一些学者认为，只有政治上的民主化，才能促进经济的展。世界上几种现代化模式经济展的实践证明，这种看法是错误的。在今后完成工业化，估计在30年左右，中国还是需要中国**一党执政，还是需要一个威权和集中的政治体制，以保证结构转型过程中的经济展有一个稳定的政治条件和社会环境，保证在一些关键的方面党和政府能集中力量办大事，保证一些国家和地方的重大事项，民主参与、科学决策，但是在党的领导下，看准了的、正确的，就要拍板干，要有决策的效率。在一个国家从传统的农村社会和农业经济向现代的城市社会和非农业经济转型时，通过四种类型现代化道路的比较，证明印度、菲律宾，包括目前泰国的民主制度，导致政权频繁更换，政局不稳，政令朝定夕改，办事效率很低，社会动荡，产权和财产得不到保护，创业、投资和经营，没有一个稳定的政治和社会环境，创业、投资和经营的人心不定；而由于民主化各方的掣肘，一些重大的事项，在议会中久拖不决，一些投资建设也因弱政府受到强社会的抵制而延期甚至取消，政府不能有效地集中社会资源办一些大事。这也是现代化进程中印度模式展缓慢的重要原因。

从东亚的模式来看，政治体制的民主化，一定是在第一次现代化完成之后开始。而且，在政治体制转型的时候，将迎来一个混乱和低速增长时期，台湾就是一个很好的例证。再后来，随着体制的进一步理顺和成熟，可能会步入一个稳定的增长期，但是，由于基数已经较大，增长不可能再有较高的速度。

这并不是说，我们在经济展过程中不推进民主化进程。我们在2006年开始就中国政治体制改革进行了深入的探讨，特别就展党内民主、改革和完善人民代表大会制度，地区间民主协商、立法科学和民主化、改革政府管理体制、推进财政公开和民主化改革、调整中央与地方的关系、司法以法独立办案、展民间组织和挥宗教在建设和谐社会中的作用等等，提出了改革的路线图。需要强调的是，这一切，都要在政治上相对集中和经济上更自由为原则，以改革阻碍经济展的政治体制为重点，坚持可控和在党的统一领导下稳步而坚定推进。

30年后的未来，民主化到底怎样走，应是那个时代的人研究的事，是保持和改善现行的体制，还是要进行改革和转型，他们会想出更好的办法去解决这个问题。毫无疑问，从现在起的也可能是30年时间中，为了我们现代化的顺利进行，经济的快速增长，人民的富裕，我们仍然，并且必须要坚持**集中领导下的政治体制与充满活力的市场经济体制相结合，展人民民主，要在党的领导下推进。