31.东亚、拉美、印度和中国现代化道路的比较（31）

印度模式——（1）城市化方式：户籍放开，人口转移的速度非常缓慢，至今城市化水平在30%多一些；30%~40%的城市人口在贫民窟之中居住，居住成本较低，家庭团圆，人口城乡、代际间流动不如中国剧烈。（2）产业和就业结构：农业的增加值在下降，但是农业就业比率下降速度较慢，较多的农业人口分配越来越少的农业增加值，实际是印度社会收入分配不公的深层次原因；除了软件业展较快外，基础和体系性的加工工业展较慢，服务业比例较高，但是层次较低；农业中就业的比例较高；农业生产条件比中国优越，但是，与拉美和美国等相比，经营的规模还是要小得多，农业在国际市场上，也没有竞争优势。（3）对外经济展战略：在20世纪90年代以前，没有实行出口导向和对外开放的战略，而且进口替代战略又受到外汇短缺和政府集中资源能力太弱的限制，借债和引进外资都规模不大。（4）企业规模结构：企业集中度不够，特大型企业展不足，骨干性的大企业数量不多；从其失业率高和收入差距较大的况来看，小企业也展不足。（5）政治体制与经济体制的组合：西方民主式的政治与政府管理较严格的计划经济体制相结合；民主政治使得重大决策效率较低，而计划经济使政府对经济的审批事项太多；形成既没有活力，也没有集中资源优势的体制组合，加上其传统种姓制度和部族宗教冲突，使经济展受到严重影响。（6）结果评价：在独立后的40年，经济增长特别缓慢，尤其是20世纪80年代初，虽然印度的经济展水平要比中国高，但是，今天已经远远落后于中国；农村和农业中剩余劳动力数量太大，实际失业率较高，贫富差距较大。其独立后40年的现代化，在四种模式中，是最不成功的。

中国模式——（1）城市化方式：户籍管制，人口迁移受到户籍限制，但是，实行了临时居住制度；对推进城市化方面有犹豫，甚至限制；改革开放以来，城市化速度还算较快；由于政府太强和城管制度，贫民窟较难存在，低价小产权房不容许存在，大产权房价格很高，城市中居住成本太高，农村向城市的大部分转移人口不能留在城市中；人口在城乡间和地区间剧烈流动，家庭不能团圆，农村老龄化速度快于城市，未来社会不稳定的隐患较大。（2）产业和就业结构：农业增加值下降较快，但是，农业中就业比率下降速度较慢，实际是中国城乡差距较大的一个深层次和最基础的原因；出口加工型和国内消费型工业展，吸收了农业中转移的劳动力，形成比较优势；国内第三产业增加值和就业比率都较低，导致就业困难，gdp能耗较高，污染物和炭排放量较大；由于1978年后，土地承包经营，人多地少，家庭经营平均规模比印度还要小，由于种种原因，土地集中速度较慢，加上农村居民生活成本提高，中国农业在世界上的竞争力会越来越弱。（3）对外经济展战略：实施了出口导向的展战略；采取了引进外资和建立对外开放特区和经济技术开区的重大措施；出口拉动对经济的成长贡献很大，国民经济对外依存度快速上升。（4）企业规模结构：政府，特别是地方政府重视大企业、大项目对经济展的带动，企业的集中度逐步提高；忽视小企业展，每千人口拥有小企业数量，远远低于达国家，甚至低于展中国家；导致剩余劳动力不能充分转移到城市，城镇中就业困难，相当数量的劳动力仍然没有得到充分利用。（5）政治体制与经济体制的组合：**领导下的集中的政治体制与市场经济相结合；保持了30年经济增长稳定的政治和社会环境，既通过改革调动了经济的活力，又有政府推动和集中资源办大事的优越性；重大事项决策的效率较高；但是，政府各部门对经济的审批管理仍然很多，经济展的民间活力还是受到影响；政府各部门和行政**业机构分配财力的权力太乱和太强，机构和编制没有从经费预算制度上得到控制，国民经济的税费负担越来越重。（6）结果评价：经济高速增长，总量规模较大；工业体系形成，工业、城市和交通等基础设施得到完善；人民生活水平大大提高，但是，人民富裕的速度不如东亚模式快，国强民不富；实际的失业率较高，城乡收入差距和居民间收入分配差距没有从根本上得到控制，还在继续拉大。如果打分，四种模式中国排名第二，基本成功，但与东亚模式相比，有重大的不足。