6.与亚历山大・利洛夫论改革（上）（6）

赫鲁晓夫宣布，到八十年代末**要在苏联实现。这也是一种幻想，一种乌托邦思想。邓小平说得对，搞社会主义的初级阶段都要一百年。这就是说社会主义要一个很长的历史时期，来解决它在取得革命胜利时没有解决的社会遗留给它的一大堆问题。

社会主义失败的第二个原因，是它没有建设社会主义的现代的理论。我说了马克思、列宁都是天才，但他们是那个时代的天才，十九世纪的天才。到二十世纪二十年代，列宁也去世了，这些天才都没有了。李卜克内西、卢森堡他们这些人，也都离开了历史舞台。伯恩斯坦早就不同意苏联、俄罗斯式的社会主义。他批评俄国式的社会主义，但并没有提出更好的社会主义理论。

在我们保加利亚，在其他东欧国家，实际上把马克思主义教条化了，使它丧失了创造力和生命力。当时没有对社会的现实进行科学分析，没有对当时世界的现实，对本国的实际况，进行科学的分析。仅仅把社会主义看作是一种光明的未来，这是一个很大的弱点和缺陷。我们的实践证明，如果我们把社会主义仅仅停留在这个阶段，那么它不可避免地要失败。换一种说法，马克思主义在我们这些东欧国家的危机，导致了我们社会主义的失败。

还有一条原因，在我们这些国家，没有建立强有力的社会主义经济基础和社会基础。当然，社会主义在苏东国家取得了历史性的成就。不是资本主义而是社会主义改造了苏联和东欧国家。在苏东国家，社会主义创造了资本主义不能创造的一些东西和他们做不到的一些事。例如，给人们分配了住房，让大家有工作，有稳定的经济收入，有医疗保障，有免费教育，关心妇婴，关怀老年人，这些历史性的权利，是资本主义社会无法向我们提供的。但是我们的经济基础却遭到了很大的损失、破坏。我们的经济体制不能为我们很快地展、创造性地展提供前提。如果我们的经济迅速展，就要引进外国的新技术。而要引进新技术，党内就要骂，说不应该引进西方的新技术。所以我们跟西方资本主义国家距离拉开了，我们的经济失去了竞争力。我们的劳动生产率就低于资本主义国家。

马克思主义说，社会生产力低下的社会、没有竞争力的社会，是无法跟那些先进的生产力竞争的，这就是我们社会主义当时的现实。我们社会主义的模式是苏联模式，它没有市场，对世界经济是封闭的，而且完全消灭了私有制。二战以后，季米特洛夫曾经提出了我们社会主义社会的三个毛病或特点，第一就是社会主义应该搞混合经济，包括国家所有制，混合所有制和私人所有制这三种经济成分。要使保加利亚经济适应欧洲的社会经济展。

这就是说，社会主义要搞改革，中国今天所进行的改革，是具有世界历史意义的。中国建立了自己的经济体制，当然也有问题和困难。但是如果没有竞争的经济，就没有社会主义。

欧洲社会主义在政治体制方面，也有很多弊端。当然，每一个文明的社会都有自己的政治体制，比如说在中国和其他一些亚洲国家或地区，起领导作用的，主要是一个集体。但在欧洲这些社会中间，起领导作用的主要是个人。我们的社会主义没有很好地继承我们历史的传统，而实行了苏联模式，这个模式当时并不适合整个欧洲的社会主义。比如说苏联，就没有比较好的议会制度。它建立苏维埃，把苏维埃作为一种主要的政治体制。而在十月革命之前，欧洲实行的是议会制度。苏联把它的模式强加给所有东欧国家，都必须按照它的模式走。

另外一个原因，在我们的政治领导层中间出现了问题。比如说我们的领导人年龄老化，没有实现年轻化，高层领导人没有道德水准，丧失了道德观念。而当时在这些社会主义国家，要进行改革，需要一些年轻的、水平比较高的、有能力的人，来领导我们国家的改革。当时我们党的领导人，年龄一般都比较大。

当时在我们苏东国家党内，最需要的是真正的历史性人物的出现——他们有能力领导我们国家。但是我们的社会，我们的党，没有产生出这样的历史性领袖人物。有时候，某一个领导人水平并不高，可他竟升到了很高的岗位上去工作。在特定的历史时期，经常出现这样的况。在常平年代，领导一个党和社会是很容易的。但是在转型社会，作领导很不容易。在生历史转折的时候，在党内政府内没有强有力的领导人，将导致失败。