7.与亚历山大・利洛夫论改革（上）（7）

中国做得比较好的，就是平稳的过渡，领导人的正确领导。这是一个很重要的经验。中国领导人是按照一代一代来接续的。这样能保障中国社会主义取得成功。

最后一个原因就得讲外部原因了，这也是一个因素。在党的历史上，在国家政治生活中，总有个别人扮演的角色是叛徒或者出卖者。当然对戈尔巴乔夫，大家争论很大。在任何一个历史的转变时期，都有叛徒出现，有不好的人来生作用。如果一个党是健康的，有力量的，有能力来处理这些问题，结果就不一样。可能你们也知道，在苏联东欧社会主义搞改革的时候，西方很成功地在**内部找了一批代理人。当时，西方就大肆吹捧戈尔巴乔夫。西方的媒体拼命地宣传戈尔巴乔夫。当时在西方，在保加利亚，在俄罗斯，戈尔巴乔夫的确是一个很有名的人，大家都把希望寄托在他身上。大家认为他能进行改革，把社会主义引导到比较好的道路上去。但戈尔巴乔夫搞的改革，没有一个战略构想，缺乏一个稳定的政治领导，一会这么说，一会那么做。

概括我的，可以说，外部因素对社会主义的失败，起了很重要的作用，但是决定性的因素，还是在社会主义内部。所以归结一句话：社会主义的失败，是因为改革失败了。

现在西方和俄罗斯在讨论一个问题，社会主义能不能搞改革，能不能现代化。有各种各样不同的观点。有一种很认真的观点说，社会主义不能搞改革。一些理论家认为，社会主义是一个超前的社会，跑到前面去了，它现实的基础是不牢靠的，在这样的社会不能搞改革，一搞改革就要出问题。也有一些严肃的理论家认为，社会主义是可以搞改革的。我也持这种观点，认为社会主义是能够搞改革的。我们的失败，恰恰是我们没有搞现代化的改革。没有对社会主义进行改造。如果改造好了，也许能够避免这场失败。

社会主义要改革，而社会主义改革失败了，造成了社会的不稳定，最终导致了它的失败。大家已经看到，当改革在苏联失败的时候，在任何一个东欧国家，例如在我们保加利亚，就不可能进行任何政治意义上的改革。

我认为，戈尔巴乔夫改革失败，有如下几个原因：

第一，没有明确的改革纲领、设想。无论当时的苏联或苏共，都没有提出一个明确的改革纲领。改革要达到什么目的，改革到底怎样搞，以什么样的政治措施来保障改革的成功，都没有。由于改革没有一个明确的纲领，所以改革的过程中就出现了很多问题，比如说混乱等等。由于没有一个明确、稳定的政策，政治制度不稳定，人民生活水平显著降低，于是改革过程中就出现了复辟的潮流。

第二，缺乏对当时形势和社会潮流的明确认识。戈尔巴乔夫认为，改革是一个很短的时期就能实现的事。所以戈尔巴乔夫定出了一个500天的经济纲领，以实现改革。他把经济改革的时间表定为两年，这根本就不现实。中国说要一百年，戈尔巴乔夫说要两年。

第三，戈尔巴乔夫把他当时改革所取得的成绩估计过高了。很显然，改革取得了成绩，因为在俄罗斯历史上，没有出现过这么一场改革。但是苏联的改革、戈尔巴乔夫的改革，忽视了复辟势力的力量。比如戈尔巴乔夫就忽视了这样一些问题：民族问题没有被重视，怀旧势力也没有被重视。不管苏联的改革还是我们保加利亚当时搞的改革，都不可能在短期内以一点点成绩，来改变整个历史，造成翻天覆地的变化，这是不可能的。历史遗留的问题，不是一天两天能解决的。马克思说过，我们活着的人，要为历史付出代价。而在当时我们没有重视这些问题。改革实际上是很盲目地进行，付出的代价是沉重的。

第四，改革缺乏一种思想。改革要实现历史性的转变，这很重要。但是我们当时搞改革，没有提出一种新的思维、新的思想，没有著名的思想家、理论家，当时在思想界比较混乱，摇摇晃晃，左右摇摆，不知道采用哪一种办法。当时思想上的空白造成了很多混乱。