1.十博士抵制于丹惹了谁？（1）

“学术超女”、《百家讲坛》主讲人于丹在北京签售新作《于丹〈庄子〉心得》时，被读者批评和抵制；据说次日来自中山大学、清华大学、北京大学等知名院校的十位博士又在网络上撰文呼吁“于丹下课”，让她“向全国人民公开道歉”。***十博士何以要批判这位“学术超女”？因为他们现于丹所讲的《论语》和《庄子》，“偏离了文本本身，给人造成了误导”，“把人文理论庸俗化和媚俗化了”。博士生们对于丹的批评，大多数人指责他们的批评或呼吁毫无意义，并说：“于丹只不过讲解了一下自己对论语的理解，至于签名的那些博士，无非是一群跳梁小丑而已”。

倘若中国古代文化经典不容丝毫玩笑，倘若我们的圣人不容点滴亵渎，那么仅仅站在捍卫中国传统经典文化的立场上，在某种程度上殷谦是支持这十位博士的。当然，我不是说于丹和易中天等“大家”、“名家”不能表自己对某些经典文化的理解，他们有说话的自由和权利，他们有炒作和赚钱的权利，既然是“学术超女”，那就要用一种看“学术超女”的眼光去打量他们，而千万不要把他们当成是学术领域中的权威，只要想想他们是抹着文化口红登台作秀而已，那样就会“心平气和”了。十博士何错之有，而真正应该受到“批判”的应该是央视的“百家讲坛”，因为是他们为这些“文化超女”抑或“学术超女”搭建了秀场，“百家讲坛”的目的是什么？除了想要高的收视率，别的目的实在搞不清楚。那么会有人问，难道传承和宣扬中国文化就不是目的吗？也许是吧，似是而非，殷谦个人认为他们传播的是一种携带着某种病毒的文化思想，他们只是将自己对中国古文化浅薄的见解或理解，通过央视这个绝对权威的媒体灌输给了观众，这就是所谓的“狐藉虎威”，你看那狐狸之所以这么厉害，是因为老虎在它的身后啊。

搞学术是极其严肃的事，如果说把“学术”和“超女”联系在一起，这多少有点开玩笑的意思，有人说，于丹只是讲谈了自己对《庄子》的心得和见解，她的观点并不代表学术观点，话这么说也对，任何人都可以畅所欲，见解不同而已，但是于丹登上了“百家讲坛”，这就意味着人家于丹讲的就是学术观点，何谓“百家”？“百家”不是一百个平头百姓，百家就是指学术上的各种派别，“讲坛”不是普通的“讲台”，更不是随随便便的“讲谈”，“讲坛”是何等神圣的地方，人家能登坛论道，你还能说她不是权威的学者或专家？也不否认于丹等是“学者”或“专家”，既然是，那么，饭可以乱吃，话可不能乱讲，不能“传播错误的甚至有害的思想”，更不能闹出“把厕所当客厅的笑话”；不但要尊重文化，而且还要尊重圣人。殷谦也看过几期易中天的讲坛，还有于丹的讲坛，总感觉这两位“学术超女”的高论宏议有点“毛病”，从表面上看虽然显得很有气势和深意，也符合“势家多所宜，咳吐自成珠”的古人的说法，但也不难现确实有些英雄欺人和骄倨傲暴的意思在里头，这些“超女”似乎故意要把话说得不那么合乎事理常，而是用夸张的语来“忽悠”观众。

十博士的力量显然是太薄弱了，面对央视这样的大媒体，他们的声音何其微弱，你说他们是炒作？也罢，在现在的中国，学雷锋就被视为傻瓜，出头就被视为炒作，这是很正常的现象了，但是既然那些“百家”尚可“争鸣”，难道你就不许几个博士喊叫几声么？据说于丹签收现场，有一个人身穿印有“孔子很生气，庄子很着急”字样的文化衫表达自己的愤怒，他是气孔子气，急庄子之急，面对有人竟然如此肆意糟蹋着中国的圣贤文化，他终于忍无可忍挺身而出；遗憾的是他被保安带出了现场，眼巴巴地望着眼前的一切却无可奈何；尽管他的行为和举动虽然有点不妥，但还是值得我尊敬和赞许的，到底是谁在搅局？是谁通过“油滑”和“小聪明”把玩着古文化并且疯狂地赚取着声望资源？谁在通过声望资源树立着自己的“伪文化”和“伪文化”权威？是谁在向人们传播着错误的甚至有害的思想？