2.十博士抵制于丹惹了谁？（2）

十博士遭到网民的群起而攻之是一件非常悲哀的事，这正反映出了社会的浮躁和有些人的肤浅。***为何一个学者或专家的观点或作品明明有很多毛病，你们就是死不承认呢？为什么你们就不允许、不面对别人真诚的批评？什么叫做“有毛病又怎么样”？什么叫做“就是有毛病我也喜欢”？什么又叫做“有没有毛病管你屁事”？既然有“毛病”，当然就要受到批评的不满的质疑和反对的解构了；在殷谦看来，于丹那些疯狂的“粉丝”迹近愚蠢，吹捧她是什么“著名”的“学者”也很不智慧，而那十位博士能之成理、持之有故地分析和揭示她讲坛或作品中的种种问题，这才是负责任的态度和应该支持的行为。

为什么要排斥十博士的批评性的意见？为什么要怀疑别人的动机？为什么于丹遭遇尖锐的质疑，你们就恼羞成怒继而恶语相加？可以支持于丹，但也不能攻击柬的十博士，这么不理智地去攻击十博士，那才反映了这些人真正的无知，因为这些人根本就不懂批评的意义和批评的功能，因为这些人缺乏最基本的民主意识和平等理念；不懂批评的人就很容易会误解来自别人的批评，甚至还会十分惧怕批评；这些人反而会认为十博士对于丹的批评本质上破坏性的，是居心叵测的，认为十博士是“谁红跟谁急”的嫉妒和搅局，是对于丹“小小的过失”而进行的死缠烂打的报复和泄愤。真可怜啊，这些人根本就不知道批评也是一种显示尊严的文化行为和一种独立的体裁，同样也体现着高尚的追求和严肃的态度。

四川大学有个叫吴兴明的教授说，“现在的读者并不是学者，所以不需要严谨的学术知识去思考传统经典”，“学者没有必要用学术的眼光去要求社会，所以我觉得那几位博士的呼吁没有意义”，这些话是什么意思？是在嘲笑大众的智商太低还是在讽刺大众没文化？殷谦真搞不明白，还亏你是教授，也不知道是一肚子的知识还是一肚子的糟粕？一个教授满足于通过任性的外部权力实现虚假的社会正义，如此缺乏信仰基础和精神深度是令人费解的，缺乏绝对的平等观念更是大错特错，难道教授也认同并打算传承这样荒谬的理念么？人与人之间在人格尊严或求知上是有等差的？学术通俗是为了便于人们易于理解，并不是为了取悦读者而任意歪曲圣贤的思想和伤害圣贤的文化。

难道学者就没有错吗？学者生来就是高人一等的？难道学者犯有多么严重的错误都不可指责吗？难道学者都享有良心谴责的豁免权？都可以继续享受人们对他们的艳羡和崇拜？面对问题和残缺，难道沉默和隐忍、麻木与冷漠才是做人的道理吗？十博士坦率地批评别人的缺点，这难道是不懂得与人为善的莽撞行为吗？如果真是这样，那么长此以往，坦率地表达反对意见就会成为一种令人危惧惕厉的禁忌，难道这就是我们所希望看到的精神图景？

愤怒的激和反对的冲动是一种健康的心境，是一种庄严的气质，是不应该被人所嘲笑的。殷谦认为，在很大程度上正是由于缺乏愤怒和反对，如今的一些学者和专家才会变得如此肆无忌惮、随随便便、俯仰随人、信口雌黄；正是由于缺乏这些被称之为“愤青”的愤怒和反对，我们的读者的鉴赏力才始终停留在幼稚而简单的水平上，所以，奉劝那些对十博士拍砖的人，不要让电视镜头的闪光晃瞎了你们的眼睛，不要让那些名气大的吓人的学者蒙蔽了你们的耳朵，更不要让他们背后的势力抹杀了你们的思想。

2007年3月6日于北京