3.画家张择端（1）

到底张择端是个什么样的画家呢？

这里有一个“谜团”未解，那就是这幅《清明上河图》并非张择端的个人作品，而是宫廷画家的集体创作。

《清明上河图》描绘出来的世界丰富多彩，精心刻画众多的人物及建筑物，实在不是一人之力所能负担。

然而，《清明上河图》的真迹，不仅笔触逼真，而且超过五公尺画轴的笔法一致，如果不是出自同一人之手，几乎不可能维持相同的风格，这也经过专家们传统手法的鉴定。

之所以对于这幅画究竟是否出自张择端一人之手抱持怀疑的态度，其中一个原因是几乎找不到有关张择端的公开记录。与这个时代的著名画家郭熙（约一○二三-一○八五）、李唐（一○六六-一一五○）、黄庭坚（一○四五-一一○五）等人相较，他一点名气也没有。

有关张择端相关资讯的唯一线索，只有金朝的官员张著在《清明上河图》记下的题跋。这是在北宋灭亡六十年后，也就是一一八六年清明节的隔天，他是这么写的：

翰林张择端，字正道，东武（按：今山东省一带）人也。幼读书，游学于京师，后习绘事，本工其界画，尤嗜于舟车、市桥、郭径，别成家数也。按向氏《评论图画记》云：《西湖争标图》、《清明上河图》选入神品……

有人说《西湖争标图》就是现在保存于天津艺术博物馆的《金明池争标图》，不过这完全是推测。这段题跋至少证明了张择端的存在，但对于这个人的生平，谁也不清楚。有人认为张择端不是北宋人，而是南宋人，也有人说他是金朝人，意见不一。

这个问题非常关键，因为张择端出生的年代，代表了《清明上河图》这幅历史名画诞生的年代。

其他的题跋尚有宋徽宗用最擅长的“瘦金体”在画轴的开端写的“清明上河图”五个字。

倘若为真，足可证明张择端是北宋末期的人。然而迄今仍留存的这幅张择端画的《清明上河图》上，并没有宋徽宗的亲笔落款。究竟是在转手的过程中不见了，或者本来就没有，不得而知。

张择端将画作献给宋徽宗，而徽宗是一位风流天子，雅好文艺，邀集多位文学艺术人士，竞相完成优秀的作品。徽宗对于政治没有兴趣，北宋国力孱弱，被金灭亡。徽宗自己也被金人带到北方，后代的历史学家对他因为艺术而亡国，多有批评。

徽宗喜爱书画，留下不少名作，例如《桃鸠图》——这幅华丽中带有质感的花鸟图已被日本指定为国宝。他具有澄透的美感品位，为一般皇帝所不能及。

因为有这样多才多艺的皇帝，艺术文化不可能不兴盛，“翰林院”成为主体重心，也是直属于皇帝的最高艺术学院。

翰林院集合了学者、文人、僧侣、道士、技术人员，扮演皇帝咨询顾问的角色。翰林院始于唐代，到宋代时规模扩大，在徽宗时期人数扩增达数千人之多。张择端是其中一人，负责绘画，《清明上河图》在他的笔下诞生，呈献给徽宗。

然而，这样的“通说”尚有疑点。

北宋时期编纂的《宣和画谱》，可称得上是中国最古老的宫廷收藏目录。

二十卷的画谱，收录了晋代到宋代二百三十一位画家的六千三百九十六幅作品。但是这本《宣和画谱》没有《清明上河图》，也没有张择端的名字。这可让研究人员追溯《清明上河图》来历的时候，伤透脑筋。

因此也有一说认为，在北宋灭亡后，南宋因为怀念北宋而描绘出《清明上河图》。明代著名的文人董其昌就是采这个立场，在其《容台集》中如此写道：

乃南宋人追忆故京之盛，而寓清明繁盛之景，传世者不一，以张择端所作为佳。

董其昌断的论证为何，并不清楚，然而由此得知，当时的文人阶层普遍认为《清明上河图》是南宋时期的作品。

再者，前面提到张著的题跋，因为张著是金人，也有人由此类推张择端是金人。

然而，如果张择端是南宋人或金人，应该不可能对北宋的京城开封如此熟悉，到金朝时，开封的繁华早已被摧残殆尽，只能完全靠传闻或者记录创作。

《清明上河图》如果不是由见证那个时代的人来画，应当画不出那种逼真的力道。张择端享尽了北宋繁华，亲眼目睹感受那个时代的氛围而创作，这才比较合理吧。

这是许多中国专家目前的普遍观点，我也有同感。