2、腔调——转型进行时（8）

所以，我看许多党政部门的造大楼是百害一利，而最突出的问题就是，不管我们讲的公共管理体制如何改革，从新大楼的源源不断就可以知道机关掌握与利用核心资源的体制是根本，而不是所谓的权为民所用；就知道所谓的职能调整与人事调整是不断强化行政职能，而不是弱化政府干预，加大民间资源的空间；就知道某些基层党政机关是个特殊的利益群体，它在与民争利，而不是真正的以民为本；是现在能源消耗的问题所在之一，而忝为节能减排的管理者；是利己发展模式，而不是嘴巴上老说的科学发展观。有一点是很清楚的，党政部门的楼堂馆所造得越好，它与民众的心理距离就越大；而因为这几年楼造得越来越好，因此就与老百姓的心理距离越来越大。“零点”所做的历年政府威望调查，上高下低，有很多解释，其中一个解释是说基层政府做事情多得罪人，而且资源少不能调转。但是看看基层盖的楼之多，甚至有些贫困地区的党政大楼比发达地区的还豪华。因此，从中不难知道，问题不是简单解释得了的。我倒还不能简单地把造新楼者与贪官画等号，但是说造新楼的地方容易出人民昏官（对大家的事情想得不多的官）、个人清官（对自己的利益在哪都很清楚的官）应该不算离谱。

行政办公中心都可拍

成都拍卖新的办公中心，引起了争议，也得到了好评。我想其中有不少不得已的原因，可能外有震灾因素，内有豪华行政中心影响到了地方领导人的官运的因素。但@我想这至少不是件坏事，而是在种种原因下所做的一件正确的事。但如果就此而已则未免太简单了，因为成都绝不是个案，在富如苏州贫如阜阳的地方，豪华、庞大的行政中心遍地都是。这样的行政中心既占着最好的土地，又表现出“最高档次的建筑”，洋洋洒洒地把自己傲然独立于万民之中，这样的中心无疑是在用与民争利和以官为本的符号姿态，嘲弄着那些党政官员口中喋喋不休的“以民为本”及“和谐社会”的美妙口号。

其实，行政服务除了其基层机构需要贴近社区与服务对象外，省、市甚至区一级的综合服务部门，办公地点偏一点、办公条件简洁体面一些完全就可以了，而实在让人想不出任何理由非要占据好地块、建好房子，尤其还要建那么富丽堂皇、遭人眼气的建筑。在一个地方，民居、商居应该建得好些，公务建筑过得去就可以了。如果要我做一个推荐，我会推荐在建筑上的“民棒商棒政平”，而没有必要把政务建筑建得比商居和民居还要豪华许多。我相信这是对老百姓的让利，对政府的形象有利，也对为首长者的仕途好。