1、门道——升级与优化（3）

直接游说的最大特点就是直接而且聚集在特定利益群体所关心的问题上，但是它也因为其直接性而容易引起争议，其他相对或者相关的利益群体往往会抗议政策制定者偏听了直接游说者的意见。相对而言，倾向性游说的争议则会比较少，貌似第三者的意见，有些政策主张也不能说得那么只顾一方，“全碗端去”。在中国，直接游说还是主流，在一定程度上，当政者能听到一方或者少数人的游说意见就已经感觉很不错了，兼听模式还不流行，其特别典型的形式可从现在公布的许多听证会上看出来。独立思想库与个人化的学者游说在中国实际上已经开始存在，但大部分耻于公开宣称代表特定群体利益，而且很重要的是，他们往往通过公共舆论来间接施加影响，而政策制定者接受这类影响的常规模式还没有形成。在专业游说方面，一些国际公关机构在专业政策领域，如APCO在中国的公共卫生领域，已具有相当的影响能力，但以合法委托形式进行政策游说则既没有形成广泛的需求基础，也没有形成专业的供应产业，从这个意义上说，游说产业在利益集团多元化的中国还只是一个潜力型产业。

美国人的典型游说方式是：

①调查研究报告。用系统数据与论证来确保游说的说法放到桌面上不是那么难看，我就记得为支持给予中国最惠国待遇，美国八大思想库曾经专门提出专项研究报告，“零点”还参与提供了相关数据。

②研讨或讲座。其中以午餐讲座最多，主讲者与评论者阐述，听众可以提问与质疑，游说对象大半就被邀请在听众之中，我曾在卡内基多次做过类似讲座的演讲者。

③旅行考察。将游说对象组织进考察活动中，很多美国政界人士会参与类似活动，比如2011年夏天美中关系全国委员会就组织美国的市长代表团与国会助理代表团访华。

④争取出席听证的资格。美国国会与行政部门有大量的@听证活动，这可以产生公开与直接影响决策者的作用，美国国会关于针对中国的贸易法案就需要大量听取美国贸易团体的证言。

⑤间接辅导。游说机构也做一些有意识地利用媒体和决策机构内部媒体，以及针对国会助理甚至议员和政府官员的培训进修项目的途径来传达所需传达的信息，同时也维护与这些人的关系。