二十八、总结前题（1）

二十八、总结前题

作者：亚历山大·汉密尔顿

我们不能否认，在某些可能发生的情况中，全国政府必(色色小说须使用武力。我们自己的经验证实了我们从其他国家的事例得到的教训；一切社会，不问其结构如何，有时都会发生此种危机；很不幸，骚动与叛乱是国家无法避免的弊病，正如人体之不能不生疮、出癍疹一样。认为统治者在一切时候都只能使用法律的简单力量这一概念（别人告诉我们说这是共和政治认可的唯一原则），在政治医生的心目中并无意义。他认为这是幻想，他的聪明使他轻视这种实习指导所提出的告诫。

在全国政府统治之下，任何时候这种危机一出现，除了武力，就没有其他补救办法。应付此种危机所采取的手段，必须与灾祸的程度成比例。若只是某州内一小部分地方的骚乱，州内其他地方的民兵力量就足够用来镇压；一个很自然的假定是他们会立刻负起自己的责任。叛乱，不问其直接原因如何，最后总是危害一切政府。丢开联邦的权力不论，单是为了保持公共治安，那些尚未受到骚动传染的人民也会起来对抗那些肇事者。若事实上联邦政府的措施有利于人民的繁荣与幸福，则认为人民不愿支持它，就是一种不合理的想法。

若与此相反，叛乱波及全州或一个主要部分，使用另外一种武力，就可能成为无法避免的事情。从马萨诸塞的例子我们知道，它认为必须组织军队来镇压该州内部的混乱；宾夕法尼亚仅仅是由于害怕它的一部分人民会发生骚动，也认为采取同一措施是适当的办法。假定纽约州过去曾经想要恢复它对维蒙特居民的统治权，它会认为单靠民兵力量就能完成这一计划吗？为了执行这一计划，它不会被迫组织并保持一个较为正规的军队吗？若是我们承认，应付非常事件必须使用民兵以外的武力这一原则，可以应用于州政府；为什么我们要反对联邦政府在相似情况下，基于类似的需要，使用武力呢？那些在理论上拥护联邦的人，竟因新宪法的实用力量远大过他们所主张的办法而反对它，竟因公民社会范围扩大不可避免的结果而反对它，这不是很奇怪的事情吗？不断的骚动和常常发生的革命是小共和国的家常便饭；与此相比，联邦虽然在应付非常事件时有使用武力的可能，谁还不愿接受这种可能性呢？