人性：公正与权力之辩人性（4）

那么在我看来，人性这个概念也同属一类。语言学家发现辅音变化的规律，弗洛伊德发现析梦的方法，文化人类学家发现神话的结构，都不是通过研究人性才获得的。在人类认知的历史中，人性的主要作用是作为认识论的标志，用以@界定跟神学、生物学或历史学相关或对立的某种话语。我觉得很难把它看作科学的概念。

乔姆斯基：

嗯，首先，比方说，如果我们能够从神经网络的角度来细化人的认知结构的特性，正是这种结构使得孩子能够掌握复杂的知识体系，那么我至少会毫不犹豫地把这些特性归为人性的构成要素。也就是说，有些东西在生物上是先在的，不可改变的，不管它是什么，它都是我们的智力发挥作用的基础。

您把生命这一概念视为生物科学中的一个基本概念，并勾勒出其发展历程，这我完全赞同，但想多讲一点。

在我看来，我们可以就此例作进一步思考——既然我们谈的是未来，而不是过去。人性这个概念，或叫作天赋的基本机制，或叫作固有的心智图式或别的什么，我觉得叫什么没有什么大的区别，不过为方便起见，我们就叫人性吧。我们要问一问，既然我们已经比较令人满意地回答了什么是生命这一问题——也许这样说有人会质疑，但至少生物学家心里是这么想的——那么人性这一概念还会不会为生物学提供下一个需要攀登的高峰？

换句话说，准确而言，要描述孩子如何能够掌握复杂的知识体系，而且更重要的是，在掌握这样的知识体系后，他又如何能够自由地、有创造性地、丰富多彩地运用这些知识，我们有可能给出生物学上的解释或物理学上的解释吗？……从我们目前所掌握的物理学概念来解释做得到吗？

我们能不能从生物学角度，最终从物理学角度来解释一个人先获得知识，然后运用知识的这种特殊能力呢？我真的没法相信我们能做到这一点。换句话说，这是科学家的一个信念，他们认为，既然科学能够解释很多其他的事情，当然也能解释这一点。