人性：公正与权力之辩人性（7）

同样，我们可以在不曲解您的观点的情况下回顾过去，我想以这种方式回顾17世纪。是的，我回顾17和18世纪，特别吸引我的是，比方说吧，笛卡儿和他的追随者是怎样提出心灵是独立于肉体的思维实体这一观点的。他们提出这第二实体、心灵或思维实体的理由。看看他们的理由，那就是笛卡儿能够说服自己，物质世界，甚至行为世界和心理世界的事物，如许多感知、许多事件在他看来都可以用@物理学来解释。也就是说，它们相互撞击、转向、移动等等。我们现在知道这是错的，不过在当时，这是对是错并不重要。

他认为，从物理学来看，从机械原理来看，他可以解释某些领域的现象，后来他又发现还有一系列现象无法用这些原理来解释，因此，他提出某一创造性原理来解释那些现象，这个原理就是心灵拥有特殊性能。后来有很多人在某一原则体系内继续发展创造这一概念。他们中有很多人认为自己不是笛卡儿一派的，比如有很多人自认为强烈反对理性主义。

细节我就不多提了，不过我对这一课题的研究最终使我接近威廉-冯-洪堡（WilhelmvonHumboldt）的观点。他当然认为自己不是笛卡儿这一派的，不过他也发展了内化形式（internalisedform）这一概念——从根本上讲就是某一规则体系内自由创造的概念——他也想把握笛卡儿一派面临的困难，想解决同样的问题，只是他的构架大不相同，所处的历史时期不同，理解的角度不同。但他研究这一问题的方式非同寻常，富于天才，具有长远的重要性。

现在我相信笛卡儿走向第二实体这一假设的路子是非常科学的，这条路子不是形而上或是反科学的。在这一点上我和我的许多同事看法不同。实际上，他的路子颇像牛顿提出超距作用这一假设时聪明的路子；如果可以这么说的话，牛顿进入了超自然领域，超越了已然确立的科学，并努力发展出一种理论来对这些概念进行恰当的分类和解释，使之融入到已然确立的科学中。

我认为，笛卡儿假设第二实体也是一条聪明的路子。当然，在他失败的地方牛顿成功了，也就是说，他没能为建立心灵的数学理论打下基础，而牛顿和他的后继者做到了，他们为物理实体的数学理论奠定了基础，把超距作用等超自然概念和后来的电磁力等结合起来。

接下来摆在我们面前的任务是继承和发展心灵的数学理论这一任务。我这么说，是指一种表述准确、框架清晰的抽象理论，它明白易懂，让我们知道这个理论是对是错，或者路子走偏了没有，同时具有数学科学的特性，也就是说严谨、精确，它的体系能使我们从假设推论出结果，等等。