第二章：西方现行经济制度存在重大缺陷（8）..

所以当政府官员如巴尼-弗兰克（BarneyFrank）说出“经营管理人员有义务时刻监督股东以降低公司风险”这样的话时，他忽视了最根本的一点，即冒险恰恰是股权持有人期望经营管理人员做的事情。事实上，风险最终正是经营管理人员来承担的，理由是：谁承担的风险越大，谁分得的红利也就越多。风险本身就是其存在的理由。

第二节：错误在房地产市场的蔓延

巴尼-弗兰克（BarneyFrank）（遗憾的是，还有很多其他的政府官员和决策者）的言论所反映的对股权收益与债务收益的无知，并非只是停留在企业筹资领域。

这种糊涂的看法已经渗透到针对房市的政策中去了，由此可能产生最具破坏性的后果。在自置居所政策的制订中，决策者们显然没有意识到他们那样做的后果。这个知识盲点是如此容易被人忽视，以至于许多政府都积极地参与制订了一些错误的经济增长政策，这些政策由于资本配置不当，长期下去将会封住西方经济命脉。这也许是好心办坏事的最具说服力的例子。怎么会这样呢？

考虑到房子和食物是每个人的生活必需品，我们期望政府出台好的政策，从而能够使这些商品的物价尽可能地保持在低水平上。然而，正如我们将要说明的，美国政府的房产政策已经反其道而行之。具体说来，美国政府制定的旨在繁荣和发展房地产市场的政策——虽然这是无心所致——最终导致了房价的上涨并仍旧在不断攀升。

事实上，在过去的几十年中，美国政府已经成功地说服大多数美国人进行个人储蓄（20世纪80年代的保险金计划以及供款养老金计划，只是这方面的例子之一），并且设法使美国人相信，储蓄的最好办法就是拥有一套房子。自然而然地，美国人往往过分倾向于把他们的储蓄投资并分配到房产上*（最初是以首付的形式投资），而不是投资在股票和债券上。尽管自置居所的好处众所周知（油漆围栏、浇灌草坪等），但是基于政府资助补贴计划建立起来的“全民自置居所”政策，实在是大错特错。

房产是一种独特的财产，因为一旦有人入住，它就不能产生收入或者现金流量。从这个意义上来说，业主自用住房应当被视为一种便利（非现金生成）收益。所以为了能在房产投资上产出正回报，政府需要操纵价格使其上涨。这自然而然地产生了一种水车效应，在此效应中，为了保证永远获得正回报，就不得不让价格持续上涨。价格上涨意味着，经济最终将像不断充气的气泡爆裂那样完全崩溃。关于这一点后面我们会谈到更多。