第二章：西方现行经济制度存在重大缺陷（14..

毕竟，衍生品市场本身风险极高并且难以被完全了解，它们多以担保债务权证、买下产权或资产抵押债券的形式存在，在让人眼花缭乱的衍生品市场里，经营良好的合伙企业会拿本钱冒什么风险？他们不会冒风险的。尽管一家走下坡路的银行可以依赖债务担保（并且确实如此）毫无顾忌地参与到风险承担的狂欢中。记住，由于银行的管理被政府保护起来（就债务方面来说，政府为其提供了担保），并且其管理是受到股东回报驱使的，最终这种不受约束的风险导致了2008年的金融崩溃。大量的实际投资者犯了这样一个错误——不仅仅是引起下跌的代理风险，还有其他很多因素都没能抵挡住市场的诱惑。

担保的罪恶—房利美和房地美的崩溃

美国政府给房利美和房地美这样的抵押贷款机构提供债务担保（政府担*保的债务是每个人的抵押借款），这一事实意味着政府对于放贷方的政策放宽，因此，他们没有那种去调查人们消化按揭付款的能力——即每个人会承担多大风险——的意识。毫无疑问，在这种情况下，中国人（房利美和房地美最大的债权持有人之一）会要求美国政府——而不是房利美和房地美的管理层——担保在出岔子的时候他们还能拿回他们的钱。如果政府担保的安全网络并非最先发挥作用的话，那么房利美和房地美在调查贷款者的还款意愿和能力时，就会保持更多的警惕性。

担保——狭义上来说是个好主意——被证明是金融灾难的始作俑者，是一场被美国政府的另一“慷慨”行为加剧了的灾难。在英国和加拿大，如果你不幸由于被取消抵押品赎回权而失去了抵押的房子，你仍欠抵押贷款公司债务，你始终逃不出那个陷阱。但是在美国的很多州是没有这种追索权的。一旦交接了钥匙，你就不欠抵押贷款公司任何东西了。政府担保会介入提供资金。这不会引起什么更严重的后果——这不是对按揭付款人，不是对银行，而是对政府而言（当然，虽然许多人会无家可归）。如此看来，当面对着一堆烂摊子的时候，政府必将转身对其公民课税，毕竟只有这样它才可以生存下去。

为什么这些都是环环相扣的？答案很简单：政府想要拉动经济增长，资本则是拉动增长的必备良药。然而，资本被不当配置了。

美国政府通过税收利率优惠和贷款补贴等担保政策，刺激了房产市场的投资过热。这种对住房的过度需求常常会导致房价增值，而它本身由于住房资产投资本身并没有产生现金流量而变得更糟。事实上，在这样的投资中产生正回报的唯一途径，就是支持房价上涨。价格信号的扭曲，又反过来带来三项后果：

首先，它确保了由用于投资的生产性现金流量（例如急需的基础设施）对有价值的资本进行重新定向，从而使其转向其他如住房等非现金生成、低产出的“便利资产”。