吸取传统资源以创新文化

白先勇监制的青春版《牡丹亭》在两岸三地演出之后，获得空前的成功，轰动效应持续不衰，在台北及香港的演出，我都有幸观赏，并参与了一些介绍推广工作。由观众的热情反应及演出后的讨论，加上向隅者不断追问何时再演，令我感到，昆曲虽属阳春白雪，但只要适当的调整包装，现代青年人一样会趋之若鹜。青春版《牡丹亭》的成功，固然有白先勇推动的名人效应，但一般观众（特别是从未观赏过昆剧的青年观众）为之惊艳、感动、乃至于痴迷，主要还是因为戏曲表演的直接感受。也就是说，昆曲的曼妙舞姿与悠扬的乐曲，拨动了观众的心弦，让他们亲身体会了传统戏曲的艺术感染力。他们过去不看不听，是因为不知道，也从没机会接触过，因此，永远不会想到去看。而昆曲从业人员一方面觉得自己演的是阳春白雪，不能降低身价，进行庸俗的市场宣传，另方面则感到自身的技艺已被时代淘汰，无法与流行的影剧歌舞竞争，于是也就自我隔绝了。青春版《牡丹亭》的成功，在今天这个多元社会里，增强了我们吸取传统资源以创新文化的信念。近百年来的中国文化发展，以吸收西方强势文化为主，缺少独立自主性，甚至倾向于「全盘西化」，盲目拋弃自身的文化传统。受创最深的是传统表演艺术，使得传统戏曲几乎无立身之地，戏曲表演没有年轻的观众，而日渐萎缩。在一片现代化、全球化的呼应下，年轻人觉得传统戏曲既闷又难懂，不如科幻或武打电影、电视过瘾。评论家也时常以此论调质疑，认为昆曲的唱词太过典雅，昆曲的动作太过缓慢，不适合现代人的节奏，因此，遭到淘汰只是自然的规律，天经地义，是历史的必然，不必感到惋惜。这种摒弃昆曲的理由，是假群众之名，以大众喜好的下里巴人为唯一的标准，蔑视文化传统累积的精华，剥夺经典艺术的生存权利，对文化的创新与长远发展十分不利。少数社会菁英喜欢的阳春白雪，因为不符合普罗大众的兴趣，就应当让它从地球上消失吗﹖我们相信，比较好的社会是多元的，比较好的文化环境也是多元的，能够「海纳百川，有容乃大」。假如我们对自然界都肯致力环保，想尽办法保护濒临绝种的自然物种，为什么对于自己文化传统孕育出来的美妙艺术要让它自生自灭？难道保护熊猫、东北虎，就是人类的责任，而保护昆曲的生存就是一小撮守旧派对过去文化骸骨的迷恋﹖有的评论者说，昆曲太难懂，现代人没有时间去与之纠缠，因此，没有演出的必要。这种说法似是而非，颠倒了黑白。现代人为什么有时间去听歌剧、去看芭蕾，甚至去看现代舞﹖你到街上随便抓一个路人，叫他去看一场威尔第的《弄臣》，你看他懂不懂？你到大学的实验室里随便挑一位大学生，要他去看一场MerceCunningham的现代舞，你问他能不能说出个名堂？可是，我们整个社会为什么认为西方歌剧是文化的精粹，认为西方现代舞是艺术的创新，需要政府与社会的支持，需要用纳税人的钱去供养？而我们自己文化传统孕育出的昆剧，就应当自生自灭？其实，都是文化心态的问题。现代中国人的文化心态受到了扭曲，为了现代化而西化，结果在文化艺术领域也以西方传统成了经典标准，而摒弃自身的精华。看到成千的青年人涌进台北的国家剧院与香港的沙田大会堂，看到他们观剧时兴奋的眼神（我特别安排到边角上去观察的），看到他们谢幕时忘情的鼓掌，我觉得白先勇花了四百多个日日夜夜，监制了这部青春版《牡丹亭》，是对中国文化创新发展的莫大功德。我们都会说「汲取精华，拋弃糟粕」，然而百多年来只看到拋弃，没看到汲取。今天，我看到了成千青年在那里汲取。