大学生物链之最后一环(1)

这是在高校里经常出现的场景：在某次会议上，大家对领导的有关布置、指示频频点头称是，说“好好好”、“行行行”，而会议一结束，背地里个个骂声连连：“他懂什么？这不是瞎折腾么！……”话虽这么说，接下来，他们还要按照会议的布置、指示“违心”地操办起来，干完以后，“乐呵呵”地跑去向领导汇报“成绩”。全国人大代表、北京师范大学博士生导师何香涛教授在接受中国教育报记者采访时谈道：“……许多学术上的问题，谁都批评不得，评成果也好，评各种奖项也好，评职称也好，‘说一不二’，其他人一看权威说话，就不敢吭声了。在立项上，上级领导一点头，谁敢说不？这种不民主的情况可以说相当严重。”①（①《核心问题是学术民主》，左春明，《中国教育报》，2002年3月8日。）我国不少高等学校的领导，如今也可谓“耳不聪，目不明”。出于领导作风以及下级管理人员曲意逢迎等种种原因，高校的管理者对基层教职工的所思所想，学校的真实运作状态，并未做到全面、透彻的了解。某高校一位多年担任领导秘书的老师说，秘书们要选择那些不会令领导感到不开心、最好是让领导“龙心大悦”的汇报材料呈阅，而将那些言辞激烈地批评指责领导的材料、信件压下来，领导的心情不好，秘书们跟着倒霉；在召开群众座谈会了解情况时，也要安排那些不会给领导难堪、不会跟领导唱反调、懂得讨领导欢心、会说好听话的人发言，如果某个会议上某位教授对学校领导的做法提出言之凿凿的批判，那多半会让领导在广大群众面前下不了台，其严重后果是不难想象的。高校中很少有人愿说真话，愿对领导或者某个学术带头人、学校树立的先进提出批评，愿发表与领导相反的意见，最“明智”的举动是“事不关己，高高挂起”或者“索性拉下脸来奉承到底”，免得“吃力不讨好”。于是，高校内的评议会、咨询会，往往成为表扬会，只要领导一发言，接下来的所有调子都成为对“发言”的学习与体会。为什么偏偏在汇聚了众多知识精英、视学术自由为生命的高等学府，自由与民主的气氛如此淡漠？是什么导致了这种“唯领导马首是瞻”的局面？“学校的发展由谁说了算？”这样的问题，显得十分的“幼稚”，答案很明白：当然是广大教师了！教师是学校里“当家做主”的“主人”，他们的意见决定着学校的发展，领导、干部只是“代表”他们来具体执行，为他们“服务”。这是尽人皆知的道理。可实际上，这明摆着的答案，在现实中却有另一种解读。在高等学校里，直接的行政领导如院系领导可以决定分配给你多少课题经费，确定你能拿多少岗位津贴，掌管着你晋升晋级的命运。你与院系领导一条心，能讨他们的欢心，即使水平差点，也可以成为“红人”；间接的行政领导如科研管理部门领导、教学管理部门领导、组织人事部门领导，一方面通过直接行政领导对你发号施令，一方面用他们手中掌握的人事权、物资权以及关系网络对你施加影响。行政领导们为体现自己的水平，树立自己的权威，会炮制各种文件让你学习，制定大量的表格让你填写，召开各种各样的会议把你呼来喝去，还会做出专家状对你的教学科研进行批评指点。一位大学教授说，在学校的“生物链”中，教师处于很低的层次，手中无职无权，自然没人会听你的。在整个生物链中，学校领导处于最高层次，他们可以决定院系、部处领导的晋升，但他们也同时受到“利益共同体”中哪怕职位不高的一员的牵制。因此，在高校中，同样存在着“圈子”的概念，某人得道，这一圈子的人也就跟着升天。他说，作为一名教授，在学校里能够有一点发言权的地方，就是能够决定自己所教课程出怎样一套试卷考核学生，对拟招收的硕士、博士生给予多高的面试分数。他必须按照学校规定的要求给学生上课，而不能按照自己的想法“随意”确定课程内容；他必须慎重考虑领导要他给予某个学生某个分数、某一评价的“关照”；他必须为自己的办公用房到各个部门跑来跑去求爷爷告奶奶还不一定解决问题……一旦某一方面不注意，他就面临着在某个环节被别人“一脚踏住”由此不得翻身的危险。对于教授来说尚且如此，其他如副教授、讲师之辈就更等而下之了。教师、教授在学校生物链中的这般地位，也就决定了他们的声音极其微弱。他们非但不能像国外高校的教授能自主确立对学生的培养计划，对学校的发展提出建议，有的更在缺乏公正、尊重的环境里，失去了自信，失去了对教学与科研的热情。虽然我国发展市场经济已经20多年了，可计划体制的影响还在教育界广泛而深刻地存在。行政命令、领导审批依旧是开展工作的首选方式，而且，这些工作大多是在不公开、不透明状态下进行的。要使我国高校的学术科研良性发展，必须改变这种工作方式。要用更民主的教授治校模式取代行政官员治校。我国很多高校，都宣称自己实施着“教授治校”的办学理念。具体表现在两方面：一是学校设有教职工代表大会，校长要向教职工代表大会作述职报告，学校校级文件的制订需要通过教职工代表大会讨论审议；二是学校实行党委领导下的校（院）长负责制，同时实施校内的学院（系）为实体的院长负责制，学校以及各学院都有学术委员会，负责学科发展方向制定、职称评审、学位授予等。  [返]