冯雪峰遭公开批判(3)

**在信中对“大人物”阻挠“小人物”的严厉批评，使当初曾对两位青年的问询“置之不理”的《文艺报》陷入了困境。10月28日，《人民日报》副主编袁水拍署名发表了《质问〈文艺报〉编者》一文，就《文艺报》转载李、蓝文章所写的编者按语的问题，严辞斥责《文艺报》编者(即冯雪峰)对“权威学者”的资产阶级思想“委屈求全”，对唯心论观点“容忍、依从甚至赞扬”，对青年作者、“小人物”则阻拦、压制的“资产阶级贵族老爷式态度”。这样由中央一级党报公开“质问”中央一级文艺领导机关刊物，自建国以来是第一次。实际上这是根据**的亲口指示而采取的超乎寻常的做法，以便一开始就把问题提到足够尖锐的程度。调子突然升高，已不单是批判俞平伯的研究观点，而是指向《文艺报》了。

这篇文章的发表，甚至连周扬都不知道。袁水拍是著名作家、诗人，又是作协理事。以他的地位和为人，绝不会在个人署名的文章中有如此大的口气。所以，周扬读到文章后，马上给袁水拍打电话询问情况。袁在电话中告知了周扬实情：这篇文章是**授意，他执笔的，并在27日送给了**。毛作了修改，文中“文艺报在这里跟资产阶级名人有密切联系，跟马克思主义和宣扬马克思主义的新生力量却疏远得很，这难道不是显然的吗？”一段，还是毛加上去的。毛在这篇文章上批示道：“即送人民日报邓拓同志照此发表。”当然，袁水拍为此感到很不安，但又不能说什么。

形势的变化，确实有令人眼花缭乱之感。主管文艺的中宣部副部长周扬，感到了压力。毛对《文艺报》按语的批注以及袁水拍的文章，使周扬感觉到了毛对其工作的不满。现在，知道了最高领导人的意图，周扬当然必须马上行动。

周扬与袁水拍通电话后，马上布置召开文联主席团和作协主席团扩大会议，确立的主题是批判《文艺报》的错误，而对《红楼梦》研究中的唯心论的批判则退居其次了。

但是，批《文艺报》，如何批？如何对待**所熟悉的冯雪峰？这些问题，周扬心中并没有底。为了跟上**的思路，在布置召开文联主席团和作协主席团扩大会议的同时，周扬亲自向**作了一次汇报。

关于周扬向毛作汇报的情况，以及毛对此事的看法和指示，没有公布，难知其详。只能从零星的材料中勾勒出这次谈话的过程。黎之在回忆中说，周扬曾向他讲述过这次会见的一点情况：

当时**拿《文艺报》给他看，说：你看，倾向性很明显，保护资产阶级思想，爱好反马克思主义的东西，仇视马克思主义。可恨的是**员不宣传马克思主义，**员不宣传马克思主义，何必做**员！

周扬说：主席这句话重复了两遍。

**说：《文艺报》必须批判，否则不公平。

在“中国作家协会革命造反团”、“新北大公社文艺批判战斗团”联合编辑、1967年5月出版的《文艺战线上两条路线斗争大事记（1949——1966）》）中有这样的记载：

10月**对批判俞平伯的《〈红楼梦〉研究》和胡适反动思想的斗争，以及检查《文艺报》的工作，多次作了重要的口头指示。**指出，“胡适派的思想，没有受到什么批判。古典文学方面，是胡适派的思想领导了我们。”他尖锐批判周扬等人的“投降主义”，指出，“有人说，一受到批判，就抬不起头；总有一方是抬不了头的，都抬头，就是投降主义。”他严厉批判了周扬用“没有警觉”为自己辩解，一针见血地指出，“不是没有警觉，而是很有警觉，倾向性很明显，保护资产阶级思想，爱好反马克思主义的东西，仇视马克思主义。”**又强调说，“可恨的是**员不宣传马克思主义。**员不宣传马克思主义，何必做**员！”他指出，“一切新的东西都是‘小人物’提出来的。青年志气大，有斗志，要为青年开辟道路，扶持‘小人物’。”