小城镇 大问题(1)

“修行三世，住到城市”。这是几乎每个农村孩子都听到过的“大

人们”说的熟语。城市化、现代化是中国农民世代的梦想。

城市的形成需要地缘、历史、文化和资本，绝不可能一蹴而就。上

世纪80年代，改革开放使中国压抑半个世纪之久的生产力得到释放，农

民迅速致富使城市化需求大增。于是，一批城镇率先从富裕的苏南、

长三角地区和珠江三角洲地区崛起。社会学家费孝通在苏南进行调查

后写出一系列影响很大的调查报告。费孝通认为，在上海工业经济带动

和转移之下，苏南加工业聚集，从而形成农民办工业的小城镇。这些

小城镇让农民“离土不离乡”进了“城”，弥补了城市工业的不足。

费孝通调查结论是：苏南模式与苏南小城镇是中国农村工业化和城市

化的必由之路，成功之路。

科学的经济学（不是为一时一地的政治服务的经济学）和历史经

验都证明，任何一种社会形态和经济模式的形成，都有内在规律，

可以通过行政手段影响，经济手段调节，绝不可能像工业制造产品一

样，定好框架，做好模具，然后批量复制。否则，只能以失败而告终。

新中国成立后，曾经在经济恢复中寻找到一条快速健康之路，成

就了7年左右的高速稳定发展。当时，东邻日本仍在困苦中呻吟，人民

衣不蔽体，食不果腹。他们似乎看不到复苏的希望，实实在在做了我

们的反衬。然而，就是这成功的一步，导致了领袖和民族的整体发热，

“赶英超美”、“跑步进入**”等无异于政治笑话的口号，激励

数亿有文化的、无文化的国人，在一两年时间内实现“人民公社化”，

完成了社会形态的转变和经济体制的变革，开始“大跃进”。这一盲

动的结果，是以中国停滞近半个世纪为代价，以丧失工业化、商品化

和信息化最佳发展时机为代价，以落伍于世界为代价！

信阳城中的一条小河，看得出，污染物堵塞了水流

费孝通的“苏南调查”，只是社会学者在特定时期的研究成果，

一家之言。然而，这个满足了进入新一轮发展时期人们急于求成心理饥渴症的

倡导，致使数年间投资无数，造出约６万个城不城、乡不乡的“小城

镇”：一两条水泥路充当街道，几家作坊式的小企业，两排小商小贩

藏身的铺面，加上一群刚刚穿上鞋子的农民。没有市政配套设施，没

有文化聚集，没有“人人为我，我为人人”的城市生活模式和经济循

环。

终于，小城镇爆发了大问题：无法就业的居民成为懒散的寄生者，

没有事业取向的人群聚集后引发了社会畸形，小城镇成了“多余的人”制造

工场。

“小城镇在中国”是一个非常重大的待研究课题，包含诸多方面。在淮河流域，环境问题尤为突出。它是水体污染物的发生器，是无法关闭也无法改善的污染源。

河南省某城镇“千年污水”沉淀在居民区的池塘里

广大农村的生活污染，农民每天产生的生活垃圾和生活污水，同

样存在。但分散居住，可以充分利用大自然的自洁净能力，使生活污

染对水体的影响缩小到最小。因此，在淮河水体污染治理之初，并没

有把农村的生活污染列入治理范围。目前，环保部门已注意到农村的

“面源污染”，河南、安徽等沿淮省、市的地质调查部门发现，农村

村庄已成为“点状污染源”，但估计在相当长时间内农村生活污染还

不会成为淮河流域水体污染的主凶。而且根据流域社会经济发展状况

与速度，即使全国实现“全面小康”，这里的农民还不可能享受到“洁

净的准城市生活”。

小城镇则不然。我们先给“小城镇”下一个定义：就是县城以下

的、有街道和一定商业功能的农村居民聚居地。主要是过去乡、镇政

府所在地。后乡镇合并，有一些乡政府搬走，但小城镇形态和功能仍

然保留。

淮河流域５０万以上人口的城市仅有７座，３５００万非农业户

口居民，只有约５００万居住在大中城市，余下３０００万人居住在

小城市或小城镇。

流域有１６０多座县城，最近几年发展迅速，政治、商业功能逐

渐完备，人口数量大增。有许多仍沿用“城关镇”说法，实际上是小

的市。为数不少的城关镇在行政级别上也以副县（市）级对待。如安徽

省沿淮淮北的蒙城县、太和县等，县城均有相当规模，实际居住人口

在５万人左右。

与北方广大地区一样，淮河流域的平原地区村庄有的规模也较

大，大的可能有５０００居民左右。而南方农村很多以村民组为单位

聚集居住。我去过淮河平原数以千计的村庄，尽管有许多村经济发展很好，有上规模的企业，但村民仍是面南而居，日出而作，日落而息，过着典型的农耕生活。