33.人性的圣火（33）

徐兆寿：所以说宣传的力量是很大的，凭几个故事，人们就可以给全部女子盖棺定论。***不过说到天才夭折一事，古今中外倒是有不少例子。《东周列国志》上说，秦穆公幼女弄玉，自小聪明无比，善于吹笙，无师自通，才貌双全；后与太华山奇才萧史成婚，萧史也是人间极品，精通史藉，善于吹箫。书中说二人乘鹤归去，实则可能二人英年早逝。天才人士与一般人不同，思和志向也自然与常人有异，所以为世所不容，就可能夭亡。西方的拜伦、雪莱、济慈、兰波、卡夫卡，中国当代的海子，都是天才夭亡，令人扼腕叹息。这样的人在人世间是稀有之人，怎么能当成常理呢？

刘达临：说到底，还是女教深入民心的原因。在明朝，还有一种风气也是很可怕的，就是\"处女贞\"。中国古代重视处女贞操、嗜好处女的思想在《周易》中就有表现，如《归妹卦》，到秦汉以后，随着男权思想的逐渐加强，对女子贞节的要求和处女嗜好的心理也进一步被加强。在明代，对女子进行**检查成了时俗，检查的目的当然是为了查明女子是否是处女。官方也有负责这项工作的，叫稳婆。民间则大多委托男方的女性亲属或媒婆去办理。

徐兆寿：说到这儿，我想到一个问题。处女可以鉴定，处男怎么鉴定呢？所以又牵扯到另一个问题，也是一个本原问题，即女子天生有处女膜，男子却没有。女子天生有处女膜，是否就意味着女子的贞节观是命定的，是需要强迫的，而男子的贞节观是要靠自己的良心等理性原则去自控？这种生理上的差异是否意味着精神上的差异？

刘达临：这是不科学的。十九世纪的英国人玩了一种叫\"浮拉特\"的游戏，就是男人和女人在一起亲昵以不破坏处女膜为原则，所以以处女膜的好坏来鉴定女子的贞操是不科学的。贞节观并不是与生俱来的，是时代的产物，男权社会以前没有贞节观，男权社会才使处女膜的地位提高了。

徐兆寿：实际上，各朝各代不仅仅对女子是这样要求的，对男子也有要求。\"吾爱童子身，莲花不染尘\"，说的就是这个意思。即使在现在，男子也常常为自己是一个童男而骄傲。我上大学时，我们常常开谁的玩笑，说他已经失去了童贞，他就会脸红，骂人，跟人翻脸。这几年可能变了，一些大学生们在一起时，讨论的是谁没有性经验，没有性经验的人会脸红，觉得自己无能。不过，总体上还是以童贞为重。

刘达临：历来对贞节的要求主要是对女子，男子主要是从道义上进行约束的，这说明在男权社会里，女子肯定是处于被压迫的地位。不过，正是在这种极端的贞节观的背景下，明代的一些文人对这种反人性的贞节观进行了强有力的反对。冯梦龙编辑有《史》一书，里面主要就是写男女之趣的，对男女之**颇为同和理解。对封建礼教批判最尖锐的代表人物是李贽。李贽公开地提出不要以孔子的是非为是非，否定圣贤的权威，主张男女平等，\"自择佳耦\"，还尖锐地揭露程朱理学的虚伪和不合理，从论到行动上都将矛头直接对准封建礼教，因此被当朝视为异端学说。他的著作甚多，重要的有《焚书》、《续焚书》、《藏书》、《续藏书》等。他的书在明代被焚毁过两次，但屡禁不绝，仍然风行一时。李贽认为，人的自然本性是\"好货好色\"，这都是善的，与此相反的一切则都是恶的。所以，他认为合理的社会是顺应人的自然本性，让人能自由地去追求满足这**的社会，因此他把当时那种\"有德礼以格其心，有政刑以絷其四体\"的社会看作是使人\"大失所\"的社会。李贽对封建卫道士的有力批判惹怒了当朝，在李贽53岁时被罢官，在他76岁时被捕入狱，其罪名为\"专崇释氏，卑侮孔孟\"，\"敢倡乱道，惑世诬民\"，\"奸诱妇女，公然宣淫\"，最后被迫自杀。

徐兆寿：实际上，李贽在生活中是个禁欲主义者。明清两代的文人为李贽作了十几种传记，只有和他同时代的袁中道谈到过这个问题，说他\"恶近妇人，不置妾婢\"。这大概与他信佛有关。但是，既然他认为人的一切自然的欲念都是善的，他为什么自己又是禁欲者呢？这好像是一个矛盾。另外，在佛教看来，一切欲念都是恶的，都是需要去掉的，但李贽却又肯定这些欲念。这也是矛盾的。从他学说的出点看，实际上他是杨朱学说的倡导者，又有先秦儒家的一些影子，肯定人的自然本性和社会欲求，然而他自己又\"遁入空门\"，实在是一个古怪之人。在李贽的身上，儒释道多种文化相互冲突，相互交融，不过总的来说，在当时他的思想已不容易了。