48.人性的圣火（48）

徐兆寿：这是前不久在中国各大媒体上刊登最多的一则新闻，实际上看来它早就是旧闻了，因为它产生于美国70年代的\"性革命\"，现在只不过是余波而已。***一提起美国，我们对它的感觉便是自由，尤其是性自由。从那些四海同时播放的好莱坞影片中，我们总是能得出一个结论：漂亮的女主人公在认识一个同样性感的男人五分钟后，就可以上床；而且他们的**比世界上任何一个民族都要强，他们的性伴侣难以计数，他们的孩子很早时就在学校里生无数的性行为，他们的家庭总是被性困扰着，等等，总之，给我们这个传统保守的民族一个深刻的印象，美国就是一个放纵的民族。他们的生活被我们说成是腐朽的，他们的行为是自由化，我们总是在内心深处一边接纳它，又一边提防着它，生怕它那床上的功夫毒害了我们的民族。现在看起来，它一方面可能是宣传的结果，另一方面是有历史原因的，也就是说，美国人有着\"性革命\"的历史。也许我们所看到的更多的就是那个时代留下的东西。从上面这个旧闻中，我们就可以窥见美国人的\"性革命\"是怎么回事了。

刘达临：\"性革命\"是在美国生，但它迅速在整个西方社会流行。中国人对它的了解是在改革开放以后，实际上那时已经到了\"性革命\"的尾声。\"性革命\"爆于60年代的西方社会，前后持续了近二十年的时间。人们对它的评价，一直是褒贬不一。王溢嘉在《性·文明与荒谬》一书里对它进行了一番折中的总结：\"它'复古'的成分可能要大于'革新'，从历史与进化的宏观格局来看，'穿衣服'与'禁欲'才是'革命'，'脱衣服'与'纵欲'实在是'复古'。从观念与行为的认知结构来看，'性革命'的内涵都是早就'存在'于个人隐密而恣纵的性幻想中，或者其他文化、其他阶级的日常生活之中，它的现身只是一种公开而普遍的'实践'\"

这是有道理的。如果从\"性革命\"对维多利亚时代禁欲主义的彻底扫荡来看，这也可以算是一场革命；如果从\"性革命\"以后脱轨，走向**、纵欲、**来看，这的确是\"复古\"到野蛮时代去了，那不是革命，是倒退。不过，无论怎么说，\"性革命\"总是人类性展史中否定之否定的长链中一个不可缺少的环节，还是值得分析的。

徐兆寿：正如上面消息中所说的，\"性革命\"时代，参加这一运动的大都是些个性反叛的青年，而且他们大部分受过高等教育，出身也比较富有。可能就像现在我们国家出现的\"七十后\"这一代吧，他们自称为小资。那时，美国的青年主要干了些什么？

刘达临：由于他们不满足于传统的小家庭生活方式，反对对性的压抑和禁锢，对传统的两性关系形式表示了极大的反抗。他们单纯强调要尽地享受性的快乐，过早地生婚前性行为，甚至公开同居，视结合与离异为儿戏。有些青年还聚居在一起，组成\"大家庭\"，过群婚乱交的生活；此外还出现了许多婚姻形式，如同性恋婚姻、合同婚姻、临时婚姻、家庭群等。

徐兆寿：您前面说过，这是历史否定之否定中的一链，也就是\"性革命\"在您看来有着历史渊源。

刘达临：是的，它不是偶然产物，而是一种必然。这得上溯到欧洲文艺复兴时期的人文主义思潮，那种肯定现世人生、追求人世欢乐的思想：提倡个性解放，要求个性自由；相信人力的伟大，称颂人性的完美和崇高；推崇人的感性经验和理性思维，主张运用人的知识来造福人生。而这些思想一旦和性联系起来，就成了对\"性自由\"的追求。

但是欧洲清教徒运动的兴起和维多利亚主义的广泛流行，使人文主义的光辉暗淡了下来，社会思想又从开放走向了保守和禁锢。到了20世纪，各种思想的兴起和资本主义社会的高度展，重新又唤起了失落的人文主义，因而也唤醒了性。

徐兆寿：这应该是思想根源。欧洲文艺复兴如果说是对古希腊、古罗马的纵欲主义的复兴的话，这次性解放应该走得更远，它试图与原始社会的性达成一致。19世纪末科学主义和进化论、考古学、人类学的兴起，使人类不仅对宗教思想进行了更大的打击与报复，还使人类睁开了眼睛，现人类的历史并不是从亚当和夏娃开始，而要更早，对家庭婚姻制度的研究也使人类对两性关系有了重新认识。这一切使60年代的\"性革命\"带上了\"野蛮\"的色彩，实际上这正是人们的学说影响的。如果没有\"原始群婚说\"，如果没有对偶婚的现，如果历史唯物主义不否定一夫一妻制（他们预一夫一妻制将随国家、法律等的消亡而消亡），那么，那些群婚乱交的行为就不会有理论基础。可以说，\"性革命\"是这些学说的副产品。