7.第二章危机与萧条周期的一般情况（1）

周期性

经济紊乱的两种类型

如前文所述，经济紊乱有两种况：一种包括恐慌和危机，另一种则指萧条时期。***第一种持续的时间较短，第二种持续的时间更长。

两种紊乱的关系

萧条期通常伴随危机产生。危机通常生在萧条期之前。然而，两者都可能作为互不相关的独立现象生。下面让我们来看一些例子。

“黑色星期五”最初生于1745年12月6日，拥护“僭君”（自立为王者）的军队动叛变，引了这场既是恐慌也是危机的事件。英格兰银行生了挤兑，而其一向被视为辉格党人的机构，一直遭到叛军的敌视。然而萧条并不一定会生。反对党军队战败后，危机也随之平息，一切恢复了正常。很明显，这次危机只生在政治和金融领域。[每一次严重的政治动乱或革命的同时，都有可能伴随着一场危机的爆。在随之而来的价格下降中，价格下降最为显著的是受动乱或革命影响的政府所行的证券，或者是依赖于这样的政府的机构所行的证券。1848年2月23日，法国国王路易·菲力普弃位前一天，在巴黎，5%的政府证券的报价为116。75；1848年3月7日，巴黎证券交易所收盘后的报价为97。50；1848年3月20日的报价则为72。1848年2月20日，法兰西银行（thebankoffrance）的股票报价为3180；1848年3月7日的报价是2400；而1848年3月20日的报价则仅为1650。]

1866年5月11日——也被称为“欧沃伦格尼星期五”（overendfriday）——位于伦敦的欧沃伦格尼银行倒闭。这是当时最为严重的金融机构倒闭事件之一，并由此爆了危机，之后产生了萧条，至少对英国而是非常严重的。

又一个“黑色星期五”——1869年9月24日，纽约少数投机者囤积了大量的黄金试图炒高金价，却导致了危机。然而，工商业的前进步伐并没有因此停滞。

吉芬先生（robertgiffen）提出，1870年7月和8月——即普法战争的初期，以及1871年战争的结束，标志着英国危机的产生，但由于该时期经济空前的繁荣，因此并没有产生严重的后果。[《法德战争的成本》第一部分关于金融方面的论文，1880年，第60—64页。]

最近的几次危机——1873年9月以及1893年5月美国生的危机也曾引萧条。

一些人曾否定危机的说法，因为那些紊乱没有使商业行为生严重停滞。毋庸置疑，以上所列举的例子中，很明显都出现了恐慌时期。然而，将这些经济紊乱分类后便会很容易作出判断，而且这种判断并非基于对紊乱出现况的回顾，而是根据同时期那些迫于面对当时危机的人们的经验而定。对于他们来说，那次危机与其他能随之产生长时期萧条的危机是类似的。毫无疑问，1901年5月纽约证券交易所的剧烈动荡和损失引了一场危机，如果当时的经济普遍不景气，那将会是萧条的开始。

危机是否会导致萧条和冲击是否严重，并不是一个完全相同的问题，这与当时的实际况密切相关。

约翰·米尔斯先生（johnmills）曾说：“一般说来，恐慌不会摧毁资本；它只会暴露之前资本在希望渺茫、收益甚微的领域受到了多大程度的损失。”[《关于信贷周期和商业恐慌的起源》（oncreditcyclesandtheoriginofcommercialpanics），1867年12月11日，约翰·米尔斯在曼彻斯特统计学会会议前的（articlereadbeforethemanchesterstatisticalsociety）。]

危机引萧条的前提包括：危机与资源耗竭和信贷过度膨胀同时生；能够证明陷入困境的实际原因的确存在，而且这种困境与恐慌并不相同；人们因根本没有生的不利事件感到恐慌；流通手段紊乱，等等。这些危机并非如上所讲，它们只是暂时性的冲击，之后经济便会迅速、几近全面地好转。它们不过是空气的清新剂。如果一场危机是一次独立事件，经济不会随之造成长期的困境，而是会自我调整，然后一如既往地继续运行。就像一艘船，经历了猛烈的暴风雨后，尽管海浪依然凶猛、狂风没有减退，但船员知道前方是安全的。这种危机不无裨益，因为它给那些判断失误、肆无忌惮的企业以警钟，警告了人们投机的危险性。