35.东亚、拉美、印度和中国现代化道路的比较（35）

但是，中国无论是与东亚相比，还是与拉美和印度相比，由于房价太高，形成较高的居住成本门槛，向城镇转移的农村人口和劳动力无法在城市住得下。未来最危险的是，人口在城乡间剧烈流动，家庭不团圆导致劳动者行为的无家庭约束，农村老龄化将要比城市快得多，城市化的这种方式导致的社会不稳定，在未来的几十年中将要比贫民窟存在的印度和拉美严重得多。

（4）如不想出一个有效的制度设计和操作严厉控制住供养规模的膨胀，严厉控制住政府各部门和各行政事业机构的收费罚款，痛下决心精简其对创业、投资和经营的各种审批和干预，国民经济展的上层建筑负担会越来越重，社会展的活力会越来越弱，政府在gdp中分配的会越来越多，形成尖锐的政民矛盾和冲突。从东亚韩国和台湾地区的展来看，政府对中小企业都实行了较低的税收政策，而且，预算控制机构和人员，将政府的膨胀控制住了，使政府的收入规模水平，与经济展的水平相适应。而印度和拉美，由于民主制度，收税要通过议会，预算先要议会批准，也将政府的收钱和花钱基本上管住了。但是，在中国，与其他三种现代化道路相比，政府、政府各部门和一些行政事业性机构，其收税、收费、罚款，没有被控制住，政府和政府各部门的花钱，也没有较有效的制度设计控制住。政府实际收入占gdp的比例过高，在33%左右，政府实际开支占全部实际收入的比例也要比东亚、拉美和印度高，在40%以上。由于政府依靠权力分配gdp，而这种收费权和花钱权没有得到制衡，形成gdp中政府分配的比例越来越高。是导致国强民不富的一个重要原因。

（5）长期快速的展过程中，与东亚模式比较，gdp的分配和使用偏重于政府，人民并没有相应地富裕起来，将会成为国内外关注的一个重大问题，也影响人民对中国**执政的信任。中国大陆是除了东亚展时期外，在长时间中经济增长速度较快的地区。但是，东亚经济增长速度快，居民的收入增长也快，其城乡居民在二战后60年代到90年代，迅速富裕了起来。而对中国大陆责备较多的是，改革开放快速增长的30年中，居民没有像东亚那样快速地富裕起来。导致国内消费需求不足，国民经济严重依赖于出口。一旦外需生问题，国内很容易生严重的生产过剩。实际上，韩国和台湾居民迅速富裕起来，从比较来看，并没有什么特别的诀窍，就是大力展了大量的小企业。一个基本的经验来看，狭义的工业化创造供给，而城市化创造需求；大企业形成工业体系，增强国家的生产竞争能力，而小企业则解决民生，富裕百姓。每千人口拥有小企业数量少，是就业困难，劳动在gdp中的分配比例下降，中等收入人口减少，加上大企业收益主要由企业家和政府分配，政府分配gdp的行为约束又松，于是生了gdp中国家分配比率高，居民分配比率低，国强民不富的问题。

总之，从与东亚、拉美、印度三个类型的现代化模式比较来看，中国生政治不稳定和社会动荡的内部最重要的动因来自于上述五个方面及其合力。

3。调整我们现代化的思路、战略和工作的重点

那么，在未来的30年中，如果还要持续快速地推进我国的增长和现代化，并且在现代化的过程中不至于政治上翻车和社会动荡，需要对目前的展思路、战略、体制和政策，进行重大的调整。

先，要加快推进城市化的进程，降低人口和劳动力中农村人口和农业就业的比例，以适应gdp中日益快速下降的农业增加值份额。并且，应当推进土地的流转集中，使农业从分散的小规模经营，转向较为规模的经营，并且使规模水平不断提高。通过这样的战略，增加城市服务业和小企业的展，增加劳动力的利用，进而增加居民的收入，使国内形成有收入保障的有支付能力的消费需求，使消费对国内大工业化有足够的消费需求能力，改变目前严重依赖国外消费需求的格局。