10.看什么样的电影？（2）

前一天我写了有关《迈阿密风暴》针对巩俐的评论，迎来了不少针对我的口水和砖头。

***不错，你有充分的理由为自己时代的消极的电影和眩惑的电影辩护，为巩俐和老外的大胆挑而辩护。

你会说：难道我们的生活中不是充满浮躁、颓废、堕落、混乱的景观吗？既然生活中有这样的现象，那么电影“随物赋形”

地将其演出难道还有什么过错吗？是的，有过错。

因为，用“生活”

为导演或演员的任性仰或不好的一面不负责任辩护，是在电影批评上常见的懦夫做派和奴隶性格。

电影并不是“生活”

奴役下的被动的行为，而是一种向生活显示精神力量和自由意志的自觉行为。

电影与其说是对生活的随顺和认同，不如说是对生活的质疑和拒绝。

因此仅仅从外在的层面演出“生活”

所是的样子，并不能使一部电影成为真正意义上的电影，并不能使一部电影充满巨大的精神力量。

电影的力量，来自于导演或演员的远远超出“生活”

之上的人格气度、感态度和道德立场。

我们时代的种种消极的演出和眩惑的电影之所以缺乏力量，就是因为他们只是满足于与生活保持一种异化性质的相似性与一致性，而缺乏质疑并超越现实的内在自觉和道德激。

越来越看透《迈阿密风暴》了，感觉只是便宜了科林-法瑞尔，大部分都是艺术垃圾，一半的一无是处。